Ухвала суду № 68624628, 30.08.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" серпня 2017 р. Справа № 924/1025/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Приватного підприємства "АЛЬБАТРОС-С" на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.07.2017 у справі № 924/1025/14

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до 1. Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області с.Малиничі Хмельницького району Хмельницької області

2. Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м.Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Кабінет Міністрів України м. Київ

2. Міністерства оборони України м. Київ

3. Військової частини А0553 м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1:

1. Копистинської сільської ради с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області

2. Приватного підприємства "АЛЬБАТРОС-С" с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області

3. ОСОБА_1 м. Хмельницький

4. ОСОБА_2 м. Тернопіль

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, Приватного підприємства "Пролюс", ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_45

за участю: Військової прокуратури Хмельницького гарнізону

про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.07.2017р. у справі №924/1025/14 задоволено позов Квартирно-експлуатаційного відділу до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Військової частини А0553 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Копистинської сільської ради, Приватного підприємства "АЛЬБАТРОС-С", ОСОБА_47, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, Приватного підприємства "Пролюс", ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_48 про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006р.; скасовано розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12 травня 2006р. "Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель Міністерства оборони України в землі резервного фонду Копистинської сільської ради". Стягнуто з Хмельницької районної державної адміністрації на користь Квартирно-експлуатаційного відділу 3095,00 грн. витрат на оплату судової експертизи.

Відмовлено у позові Квартирно-експлуатаційного відділу до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Військової частини А0553, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Копистинської сільської ради, Приватного підприємства "АЛЬБАТРОС-С", ОСОБА_47, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, Приватного підприємства "Пролюс", ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_48 про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Приватне підприємство "АЛЬБАТРОС-С" звернулося до суду з апеляційною скаргою від 07.08.2017р., в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 28.07.2017р. у справі №924/1025/14 та ухвалити нове, яким у задоволені позову Квартирно-експлуатаційного відділу про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 12.05.2006р. №471/06-р "Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель Міністерства оборони України в землі резервного фонду Копистинської сільської ради" - відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 по справі №924/1025/14 апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Приватного підприємства "АЛЬБАТРОС-С" від 07.08.2017р. на рішення господарського суду Хмельницької області від "28" липня 2017 р. у справі №924/1025/14 - повернуто заявнику разом із доданими матеріалами на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Виправивши недоліки встановлені ухвалою суду від 18.08.2017 апелянт знову звернувся з апеляційної скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи під час розгляду даного спору господарським судом було залучено до участі у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відповідача, а також третіх осіб на стороні обох відповідачів.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

З матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї вбачається, що скаржником - Приватним підприємством "АЛЬБАТРОС-С" до апеляційної скарги додано лише докази надсилання копії апеляційної скарги - Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницького; Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області; Хмельницькій районній державній адміністрації Хмельницької області; Кабінету Міністрів України; Міністерству оборони України; Військовій частині А0553; Копистинській сільській раді; ОСОБА_1; ОСОБА_2; Військовій прокуратурі Хмельницького гарнізону.

Проте, з матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів колегією суддів також встановлено, відсутність доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо), а саме: третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, Приватного підприємства "Пролюс", ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_48

Як роз'яснено абз. 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії, зокрема, третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

На підставі викладеного, апеляційна скарга Приватного підприємства "АЛЬБАТРОС-С" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Враховуючи вищевикладене, подане апелянтом клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.07.2017 у справі №924/1025/14 не розглядається.

Керуючись статтями 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "АЛЬБАТРОС-С" на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.07.2017 у справі №924/1025/14 .

Додаток: апелянту - матеріали апеляційної скарги з додатками на 51-му арк.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.