Рішення № 68624300, 30.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017Справа №910/8330/17Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про стягнення 33 258,00 грн., за участю представників позивача - Дідика І.М., довіреність №б/н від 01.04.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся з позовом до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 25 000,00 грн., 5 367,00 грн. пені, 2330,00 грн. інфляційних збитків, 561,00 грн. 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати оренди за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 01.01.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2017 року прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи на 14.06.2017 року.

09.08.2017 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд про стягнення 5367,00 грн. пені, 2 330,00 грн. інфляційних втрат та 561,00 грн. 3% річних, яка прийнята судом до розгляду.

30.08.2017 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.01.2012 року між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» (надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (надалі - орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) (далі - договір).

Згідно з п.1.1. договору встановлено, що цим договором регулюються правовідносини пов'язані із переданням орендодавцем орендареві за плату у строкове користування для здійснення орендарем його статутної діяльності частини нежитлового приміщення та права користування конструктивними елементами будинку, технічними шахтами, каналами, нішами, замоноліченими трубами, трубами-стояками, закладними деталями, шафами для електропроводок.

Згідно п. 1.4. договору приміщення надаються орендарю для розміщення останнім телекомунікаційного обладнання.

Відповідно до п.4.1. договору орендна плата нараховується з 01.07.2012 року. Орендна плата сплачується орендарем щомісячно в безготівковому порядку на підставі рахунків, виставлених орендодавцем станом на 01 число місяця наступного за поточним місяцем оренди, шляхом банківського переказу на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10 числа місяця наступного за поточним.

Пунктом 4.4. договору сторони обумовили, що загальна сума орендної плати на місяць за орендне користування приміщенням, що орендується, становить 1200 грн., без ПДВ, що в еквіваленті складає 150,72 доларів США. Сума вказана в цьому пункті орендної плати на дату виставлення рахунку корегується орендодавцем відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ на дату виставлення рахунку.

Факт передачі приміщення позивачем в оренду відповідачу за вищевказаним договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: платіжними дорученнями про сплату відповідачем орендної плати за договором, актом огляду технічних приміщень тощо.

Поясненнями позивача, виставленими рахунками, платіжними дорученнями та умовами договору підтверджується факт порушення відповідачем строків сплати орендної плати з червня 2016 року.

Доказів сплати вказаної заборгованості у строки передбачені п. 4.1. договору відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення 2330,00 грн. інфляційних втрат та 561,00 грн. 3% річних за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 01.01.2012 року обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 6.3. договору встановлено, що у разі прострочення сплати орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

На підставі вищезазначених умов договору позивачем нараховано 5 367,00 грн. пені за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 01.01.2012 року. Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 27-А; код 34726705) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 41; код 34297819) 3% річних у розмірі 561 (п'ятсот шістдесят одна) грн. 00 коп.; інфляційні втрати у розмірі 2330 (дві тисячі триста тридцять) грн. 00 коп., пеню у розмірі 5 367 (п'ять тисяч триста шістдесят сім) грн. 00 коп.. та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 04.09.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна