Ухвала суду № 68624226, 31.08.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. Справа №910/9316/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Техно"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі № 910/9316/17 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Техно"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Груп"

про стягнення боргу 1 428 484,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі № 910/9316/17 (повний текст складено 08.08.2017) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Техно" 21.08.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Крім того, апелянтом було подано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що повний текст постанови складено 08.08.2017, тоді як, враховуючи значний розмір судового збору - 23 570,00 грн, винайти кошти для сплати судового збору в десятиденний строк позивачу не вдалося, а лише з пропуском строку на апеляційне оскарження (2 дні).

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, беручи до уваги той факт, що позивачем дійсно було пропущено лише 2 дні на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та враховуючи значний розмір судового збору за подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а відтак клопотання апелянта про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Техно" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі № 910/9316/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Техно" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі № 910/9316/17 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 25.09.2017 об 12:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

В.Г. Суховий