Ухвала суду № 68624164, 04.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

04.09.2017

Справа № 910/8845/13

За скаргою: публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНА"

на дії: Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві

про: визнання незаконними дій та визнання недійсними постанов від 08.08.2017, винесених в межах виконавчого провадження № 46861021 про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження

у справі № 910/8845/13

За позовом: концерну "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ";

до: публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНА"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) міністерство енергетики та вугільної промисловості України

2) публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЖГАЗ"

3) Запорізьке державне підприємство "РАДІОПРИЛАД"

про: примусове виконання обов'язку в натурі.

Суддя: Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.12.2013 у справі № 910/8845/13, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2013 у справі №910/8845/13 скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду міста Києва, з підстав того, що суди попередніх інстанцій відмовляючи в задоволенні позовних вимог не надали належної правової оцінки договору відступлення права вимоги від 31.10.2012 року та не врахували правових наслідків укладеного договору.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 04-23/459 від 04.07.2014, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 910/8845/13, справу передано на розгляд судді Васильченко Т.В.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 910/8845/13, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 позов задоволено повністю.

До господарського суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНА" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій та визнання недійсними постанов від 08.08.2017, винесених в межах виконавчого провадження № 46861021 про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження у справі № 910/8845/13 (далі - Скарга).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 01.09.2017 № 05-23/2599 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної Скарги у зв’язку з закінченням терміну повноважень у судді Васильченко Т.В.

В результаті зазначеного вище повторного автоматичного розподілу Скаргу передано на розгляд судді Балац С.В.

Положенням ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Суд, дослідивши Скаргу відповідача та додані до неї документи, дійшов висновку, що остання підлягає поверненню без розгляду в порядку, встановленому статтями 1212, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням такого.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності – зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Отже, у відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є – оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Виходячи з доданого до Скарги опису вкладення до поштового відправлення № 0100152571202, відповідачем не надіслано Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві всіх копій документів, які, у свою чергу, додані відповідачем до Скарги, поданої до господарського суду. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення № 0100152571202 і поданих до суду, відповідачем не надіслано Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві:

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 46861021 від 13.03.15;

- копію заяви про закінчення виконавчого провадження ВП № 46861021 від 13.03.17 № 14/5-282В з копією заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.01.17 № 26-730/1.2-17;

- копію відомостей про виконавче провадження № 46861021 з автоматизованої системи виконавчого провадження;

- копії супровідного листа від 09.08.17 ДВ/28 разом з копіями 1, 3 та 13 аркушів постанови про арешт майна боржника від 09.08.17 по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 38095514 та конверту.

Крім того, із доданого до Скарги описа вкладення до поштового відправлення № 0100152571202 вбачається, що на адресу місцезнаходження Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві відповідачем направлена копія скарги НАК "Нафтогаз України" від 29.08.2017 № 14/5-924В на дії державного виконавця на "4 арк. в 1 прим", водночас фактична кількість аркушів Скарги становить "7" аркушів.

Виходячи з доданого до позову опису вкладення до поштового відправлення № 0100152571210, відповідачем не надіслано стягувачу всіх копій документів, які, у свою чергу, додані відповідачем до Скарги, поданої до господарського суду. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення № 0100152571210 і поданих до суду, відповідачем не надіслано стягувачу:

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 46861021 від 13.03.15;

- копію відомостей про виконавче провадження № 46861021 з автоматизованої системи виконавчого провадження.

Крім того, із доданого до Скарги описа вкладення до поштового відправлення № 0100152571210 вбачається, що на адресу місцезнаходження стягувача відповідачем направлена копія скарги НАК "Нафтогаз України" від 29.08.2017 № 14/5-924В на дії державного виконавця на "4 арк. в 1 прим", водночас фактична кількість аркушів Скарги становить "7" аркушів.

Вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити відповідність надісланих учасникам процесу документів тим, що подані до господарського суду.

Згідно з абзацом 7 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Таким чином, Скарга із доданими до неї документами підлягає поверненню відповідачу без розгляду в порядку, визначеному п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Крім того, суд повідомляє, що вказані вище недоліки заявником не виконані вдруге.

За таких обставин, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНА" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій та визнання недійсними постанов від 08.08.2017, винесених в межах виконавчого провадження № 46861021 про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження у справі № 910/8845/13 із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац