Ухвала суду № 68624099, 04.09.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.09.2017справа № 908/2653/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддівОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення", м. Селидове Донецької областіна рішення господарського суду Запорізької області від29.08.2016 (підписано 30.08.2016)у справі№ 908/2653/15 (суддя Зінченко Н.Г.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. КиївдоОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал", м. Макіївка Донецької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення", м. Селидове, Донецька областьпростягнення заборгованості в розмірі 27 408 851, 29 дол. США та 11 861 028, 28 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 20-2248/3-1 від 25.07.2013 та на предмет застави за договором застави обладнання № 20-2249/3-1 від 25.07.2013

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 у справі №908/2653/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал", м. Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 27408851,28 дол. США та 11861028,28 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №20-2248/3-1 від 25.07.2013 та на предмет застави за договором застави обладнання №20-2249/3-1 від 25.07.2013 з905/904/16905/904/16адоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за Кредитним договором №20-1741/2-1 від 20.06.2011 у розмірі 27 408 851,28 дол. США., що за офіційним курсом Національного банку України станом на 29.08.2016 еквівалентно 697 345 779, 23 грн. та 2 250 057, 39 грн. звернуто стягнення на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал", а саме:

1. На предмет іпотеки, що переданий в іпотеку згідно іпотечного договору №20-2248/3-1 від 25.07.2013.

2. На предмети застави за договором застави обладнання №20-2249/3-1 від 25.07.2013.

Стягнуто з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 72 089 грн. 64 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. №03/220/16 від 08.09.2016, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 у справі №908/2653/15 скасувати повністю; прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити Позивачу в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" прийнято до провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2016 зупинено провадження у справі №908/2653/15 у звязку з направленням до Вищого господарського суду України матеріалів справи разом із касаційною скаргою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.11.2015 у справі №908/2653/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі №908/2653/15.

У звязку з поверненням справи до Донецького апеляційного господарського суду, ухвалою суду від 12.12.2016 поновлено провадження у справі №908/2653/15 та призначено судове засідання на 24.01.2017 о 14:15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016 залишено без задоволення клопотання ТОВ "Енергокапітал" про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу ТОВ "Енергокапітал" №12-103/16 від 02.12.2016 на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 у справі №908/2653/15 повернуто заявнику.

Через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" надійшла касаційна скарга вих. № 03-14/17 від 11.01.2017 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги від 12.12.2016 у справі №908/2653/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2017 зупинено апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення, м. Селидове Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 року у справі №908/2653/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Енергокапітал, м. Макіївка Донецької області, третя особа ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення", м. Селидове Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 27408851, 28 дол. США та 11861028, 28 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 20-2248/3-1 від 25.07.2013 р. та на предмет застави за договором застави обладнання № 20-2249/3-1 від 25.07.2013 р., до закінчення касаційного провадження стосовно оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016 р. у справі №908/2653/15 та повернення матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду.

У звязку з поверненням справи до Донецького апеляційного господарського суду, ухвалою суду від 18.08.2017 поновлено провадження у справі №908/2653/15 та призначено судове засідання на 26.09.2017 о 15:00.

Через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" надійшла касаційна скарга (вих. №03-67/17 від 22.08.2017) на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі №908/2653/15.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.09.2017, у звязку з перебуванням судді Мартюхіної Н.О. у відпустці, для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Склярук О.І.

Згідно зі статтями 107, 111-13 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України (статті 109 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (пункт 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Оскарження в касаційному порядку ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі №908/2653/15 та обовязковість надсилання матеріалів справи до суду касаційної інстанції унеможливлюють розгляд Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення", м. Селидове Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 у справі №908/2653/15, що є процесуальною підставою для зупинення апеляційного провадження у справі відповідно до приписів частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 у справі №908/2653/15 підлягає зупиненню, а справа №908/2653/15 - направленню до Вищого господарського суду України.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтями 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення", м. Селидове Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 у справі №908/2653/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал", м. Макіївка Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення", м. Селидове Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 27408851, 28 дол. США та 11861028, 28 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 20-2248/3-1 від 25.07.2013 та на предмет застави за договором застави обладнання № 20-2249/3-1 від 25.07.2013, до закінчення касаційного провадження стосовно оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі №908/2653/15 та повернення матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддяН.М. Дучал

Судді:Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 4 екз.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) третій особі;

4) у справу.