Ухвала суду № 68623571, 30.08.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.2017 р. Справа № 914/1202/17

За позовом:Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львівдо відповідача: за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми «Сільвер-Ореол», м. Львів Львівського міського комунального підприємства «Айсберг», м. Львівпро:демонтаж самовільно встановленого каміну та димової труби Суддя Крупник Р.В. Секретар Гелеш Г.М.Представники сторін:від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №31-вих-4357 від 03.08.2017р.)від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 29.08.2017р.) не зявився.

Представникам сторін, які зявилися в судове засідання роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

15.06.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми «Сільвер-Ореол» (Відповідач) про демонтаж самовільно встановленого каміну.

Ухвалою суду від 15.06.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 29.06.2017р. Ухвалою суду від 29.06.2017р. розгляд справи відкладався на 03.08.2017р. Ухвалою суду від 03.08.2017р. розгляд справи відкладався на 14.08.2017р. Ухвалою від 14.08.2017р. суд продовжив строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відклав її розгляд на 31.08.2017р.

Представник позивача в судове засідання зявився, на обгрунтування заявленого позову зазначив, що відповідачу на праві колективної власності належить приміщення загальною площею 49,0 кв.м. по вул. Озаркевича, 12 у м. Львові. У 2016р. працівниками ЛКП «Айсберг» (на чиєму балансі перебуває вказаний будинок) було виявлено, що ТОВ «Сільвер-Ореол» самовільно, без відповідних на те документів влаштовано у належному приміщенні камін витяжну трубу по фасаді будинку. У звязку з цим, 01.06.2016р. на засіданні комісії при Шевченківській районній адміністрації щодо директора ТОВ «Сільвер-Ореол» ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. В подальшому директору ТОВ «Сільвер-Ореол» було скеровано попередження про необхідність демонтажу каміна та димової труби, а також винесено розпорядження №267 від 06.07.2016р. про їх демонтаж. Оскільки в добровільному порядку відповідач розпорядження не виконав, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім цього, через канцелярію суду представник подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що встановлення спірного каміну та димової труби у приміщенні кафе у будинку по вул. Озаркевича, 12 у м. Львові не порушує технічних вимог і правил експлуатації будинку, відповідає вимогам, встановлених державними будівельними нормами, основних положенням і приписам законодавства про архітектурну діяльність, законодавства у сфері містобудування, державних стандартів та норм. В свою чергу, демонтаж каміну та димової труби від нього по фасаду будинку без пошкодження конструктивних елементів будинку є технічно не можливо, такі роботи можуть негативно вплинути на технічний стан конструктивних елементів будинку та будинок в цілому, що як стверджує представник, підтверджується висновком експертного дослідження спеціаліста від 23.08.2017р. Відтак на думку представника, є необхідність у призначенні експертизи, на вирішення якої слід поставити питання про відповідність влаштування каміну та димової труби вимогам законодавства та зясування технічної можливості демонтажу таких без пошкодження конструктивних елементів будинку та його в цілому.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Представник позивача проти призначення судової експертизи заперечив, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши подане клопотання, зясувавши думку представника позивача з приводу клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (п. 2 постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи).

При цьому, відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Суд зазначає, що предметом даного спору являється демонтаж влаштованих відповідачем каміну та димової труби у приміщенні кафе, яке знаходиться у будинку №12 по вул. Озаркевича у м. Львові. Підставою позовних вимог являється встановлення відповідачем каміну і димової труби відповідачем без дозвільних документів та виконання вимог Галицької районної адміністрації ЛМР щодо їх демонтажу.

Таким чином, істотною обставиною доказування в даній справі являється зясування факту технічної можливості демонтажу каміну у приміщенні кафе та димової труби на фасаді будинку по вул. Озаркевича, 12 у м. Львові, зокрема, чи такий являється можливим без пошкодження вказаного будинку та його конструктивних елементів, а також зясування відповідності встановлення відповідачем вказаного каміну та димової труби чинним законодавчим актам та будівельним нормам.

Оскільки наявний в матеріалах справи висновок експертного дослідження спеціаліста від 23.08.2017р. складений на одноособове замовлення ТОВ «Сільвер-Ореол», а тому викладені в ньому дані та висновки підлягають перевірці, інші докази, які б достовірно підтверджували або ж спростовували факт відповідності вставлення каміну та димової труби вимогам законодавства, можливості/неможливості їх демонтажу в матеріалах справи відсутні, відтак для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення в даній справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової експертизи.

Як зазначив Пленум ВГС України у п. 7 постанови 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

У клопотанні про призначення судової експертизи відповідач просить доручити її проведення Львівському НДІ судових експертиз. Представник позивача проти проведення експертизи зазначеною установою не заперечив.

Враховуючи те, що згідно Додатку №1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз є державною спеціалізованою експертною установою, яка обслуговує регіональну зону Львівської області, позивач проти проведення експертизи вказаною установою не заперечує, суд вважає за необхідне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки ТОВ «Сільвер-Ореол» ініціювало проведення експертизи, то суд вважає за доцільне покласти на вказане товариство оплату вартості експертизи з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити в справі № 914/1202/17 судову експертизу.

2.Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи є можливим (виходячи з технічних характеристик, зазначених у технічній документації на будинок №12 по вул. Озаркевича у м. Львові та законодавчих актів у сфері містобудування, державних будівельних норм і правил) встановлення каміну та димової труби у приміщенні кафе ТОВ «Сільвер-Ореол»?

-чи відповідає встановлення ТОВ «Сільвер-Ореол» каміну та димової труби у приміщенні кафе по вул. Озаркевича, 12 у м. Львові Якщо не відповідає, навести положення, яким суперечить таке встановлення?

-чи можливо здійснити демонтаж каміну та димової труби у приміщенні кафе по вул. Озаркевича, 12 у м. Львові без спричинення таким демонтажем пошкодження будинку (та/або його конструктивних чи інших елементів) по вул. Озаркевича, 12 у м. Львові?

4.Зобов'язати ТОВ «Сільвер-Ореол», Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради та ЛКП «Айсберг» забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, належні умови для огляду, проведення експертом всіх необхідних дій.

5.Попередити експертів про відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6.Витрати на проведення судової експертизи покласти на ТОВ «Сільвер-Ореол» (79022, м. Львів, вул. Любінська, 102; код ЄДРПОУ 22344125).

7.Провадження у справі №914/1202/17 зупинити до закінчення судової експертизи.

8.Експертам за результатами проведення експертизи надіслати копії експертного висновку учасникам судового процесу відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ГПК України.

9.Надіслати на адресу Львівського НДІ судових експертиз матеріали справи №914/1202/17.

10.Матеріали справи разом з експертним висновком підлягають поверненню до господарського суду Львівської області.

Суддя Крупник Р.В.