Ухвала суду № 68623488, 04.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/12284/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "Томак"до1. Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Лакресон Сервісіз ЛТД" 2. Компанії "Фравега Трейд Інк" 3. Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивача1) Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виходцев Ігор Анатолійовичпровизнання недійсними договорів та визнання відсутніми правСуддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Ахрамович Я.І., від відповідача-1:Кириченко Р.Ю.,від відповідача-2:не з'явився,від відповідача-3:не з'явився,від третіх осіб на стороні позивача: 1) Гіппіус Р.О., 2) не з'явився,від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Томак" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до: Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Лакресон Сервісіз ЛТД", Компанії "Фравега Трейд Інк" та Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД" про визнання недійсними договорів та визнання відсутніми прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2017, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні: позивача - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі", відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігора Анатолійовича.

18.08.2017 через канцелярію суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігора Анатолійовича надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2017 розгляд справи відкладався до 04.09.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У дане судове засідання з'явилися представники позивача, відповідача 1 та третьої особи 1 на стороні позивача.

Представник позивача просив суд відкласти розгляд справи, а також заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Представники відповідача 2, відповідача 3, а також третьої особи 2 на стороні позивача і третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з'явилися.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, а також зважаючи на неявку повноважних представників відповідача 2, відповідача 3, а також третьої особи 2 на стороні позивача і третьої особи на стороні відповідача у судове засідання, неподання витребуваних судом документів, та з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання і продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, відклавши розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.10.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у справі у невиконаній частині.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу відповідачів на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий