Ухвала суду № 68623466, 04.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.09.2017

Справа № 910/12996/17

Суддя Босий В.П., розглянувши

зустрічну позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Інжиніринг»

до

Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про

стягнення 17 897,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/12996/17 за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Інжиніринг» про стягнення 4 149 748,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням зобов’язань з виконання робіт за Договором про закупівлю робіт № 60-4/3339-15 від 28.10.2015, у зв’язку з чим, позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі 4 149 748,84 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.09.2017.

01.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Інжиніринг» звернулося до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 17 897,95 грн.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані неналежним виконанням зобов’язання з оплати поставленого товару та виконаних робіт за договором № 40-4/2223-16 від 26.05.2016, у зв’язку з чим у Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Інжиніринг» у розмірі 17 897,95 грн.

Суд відзначає, що зустрічний позов містить підставу та докази які не пов’язані з первісним позовом, оскільки первісний позов поданий на підставі неналежного виконання зобов’язання за Договором про закупівлю робіт № 60-4/3339-15 від 28.10.2015, тоді як зустрічний на підставі Договору № 40-4/2223-16 від 26.05.2016.

Згідно з п. 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Більш того, відповідно до п. 1.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» вимоги про сплату пені та передбачених частиною другою статті 625 ЦК України інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов'язань, й відтак ці вимоги не можуть бути зараховані як зустрічні в порядку статті 601 ЦК України.

Предметом спору за первісним позовом є стягнення пені, а відтак згідно зазначеного положення постанови пленуму Вищого господарського суду України вказані вимоги не можуть бути зараховані як зустрічні в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України, що спростовує твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Інжиніринг», викладені в зістрічній позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Інжиніринг» на те, що воно не позбавлено можливості звернутись із даним позовом до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в окремом провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 60, п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя В.П. Босий