Рішення № 68623185, 04.09.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.2017 Справа № 904/7324/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Якубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав", м. Дніпро

про зобов'язання виконати умови договору

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №5/0/112-17 від 03.01.2017р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" з позовом, в якому просить зобовязати відповідача виконати умови договору №117 від 04.07.2016р. з безоплатного усунення виявлених недоліків у виконаній роботі по обєкту "Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Херсонській від вул. ОСОБА_2 до вул. Добролюбова в м. Нікополь Дніпропетровської області", а саме: усунути наступні недоліки згідно з актами візуального обстеження:

- Акт від 06.03.2017р.: - порушення цілісності гідроізоляції між швами; пошкодження дорожнього покриття у місцях технологічної стиковки (швами); лущення асфальтобетонної суміші.

- Акт від 28.03.2017р.: - порушення цілісності дорожнього покриття в місця технологічного стику; порушення цілісності дорожнього покриття на перехресті вул. Херсонської та вул. ОСОБА_2; деформація (просідання) дорожнього полотна у чотирьох місцях на протязі всієї довжини ремонтної ділянки від вул. ОСОБА_2 до вул. Добролюбова; лущення верхнього шару покриття та його щеплення з початком утворення пошкоджень дорожнього покриття;

шляхом проведення фрезерування асфальтного покриття, здійснити обробку бітумом згідно з нормами, укласти асфальтобетонну суміш на 55м2.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір на виконання робіт по обєкту "Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Херсонській від вул. ОСОБА_2 до вул. Добролюбова в м. Нікополь Дніпропетровської області" №117 від 04.07.2016р.; акт візуального обстеження якості виконаних робіт з капітального ремонту доріг комунальної власності від 06.03.2017р.; акт візуального обстеження якості виконаних робіт з капітального ремонту доріг комунальної власності від 28.03.2017р.; претензію №844/0/112-17 від 13.03.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 26.07.2017р. та 30.08.2017р.

У звязку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017р., 26.07.2017р. та незявленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (а.с. 67 70).

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №4908200604543 та №4908200607135 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017р. та від 26.07.2017р. були отримані відповідачем 21.07.2017р. та 03.08.2017р. відповідно, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 30.08.2017р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 30.08.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

04.07.2016р. між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" (далі генеральний підрядник) підписаний договір на виконання робіт по обєкту "Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Херсонській від вул. ОСОБА_2 до вул. Добролюбова в м. Нікополь Дніпропетровської області" (далі договір).

За умовами зазначеного договору за завданням замовника, генеральний підрядник зобовязується на свій ризик відповідно до проектної документації виконати роботи по обєкту: роботи ДСТУ БД.1.1-1:2013-інше "Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Херсонській від вул. ОСОБА_2 до вул. Добролюбова в м. Нікополь Дніпропетровської області", а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно з пунктом 3.1 договору ціна робіт розрахована на підставі проектно кошторисної документації та становить: 42042207грн.60коп. з ПДВ, в тому числі фінансування на 2016р. 11942391грн.60коп. з ПДВ; та фінансування на 2017р. 30099816грн.00коп.

Положеннями пункту 4.3 визначено, що розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок генерального підрядника, на підставі підписаних сторонами та уповноваженим представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт, актів виконаних робіт та наданого ним рахунку, по мірі надходженням бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що здавання приймання виконаних робіт оформлюється актами виконаних робіт за ф.КБ-2в, який підписується трьома сторонами: генеральним підрядником, представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт, замовником, та довідки за ф.КБ-3.

Між сторонами були підписані акти приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2016р. від 27.10.2017р., №1 за листопад 2016р. від 18.11.2016р., №3 за листопад 2016р. від 29.11.2016р., №4 за листопад 2016р. від 30.11.2016р., №5 за грудень 2016р. від 21.12.2016р. Вказані акти підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

В подальшому позивачем були складені акти візуального обстеження якості виконаних робіт з капітального ремонту доріг комунальної власності від 06.03.2017р. та від 28.03.2017р.

Позивач 03.03.2017р. направив відповідачу факсограму, якою запросив відповідача взяти участь у перевірці та візуальному обстеженні якості виконаних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги по вул. Херсонській від вул. ОСОБА_2 до вул. Добролюбова в м. Нікополь.

При складанні акту візуального обстеження якості виконаних робіт з капітального ремонту доріг комунальної власності від 06.03.2017р. були присутні представник позивача та представник технічного нагляду. Представник генерального підрядника на обстеження якості виконаних робіт з капітального ремонту доріг комунальної власності, яке відбувалось 06.03.2017р. не з'явився.

Як вбачається зі змісту акту візуального обстеження якості виконаних робіт з капітального ремонту доріг комунальної власності від 06.03.2017р., по обєкту "Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Херсонській від вул. ОСОБА_2 до вул. Добролюбова в м. Нікополь" були виявлені наступні недоліки: порушення цілісності гідроізоляції між швами; пошкодження дорожнього покриття у місцях технологічної стиковки (швами); лущення асфальтобетонної суміші.

При складанні акту візуального обстеження якості виконаних робіт з капітального ремонту доріг комунальної власності від 28.03.2017р. були присутні представник позивача, представник відповідача, представник технічного нагляду та представник громадської організації, що підтверджується відповідними підписами на вказаному акті.

Як вбачається зі змісту акту візуального обстеження якості виконаних робіт з капітального ремонту доріг комунальної власності від 28.03.2017р., по обєкту "Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Херсонській від вул. ОСОБА_2 до вул. Добролюбова в м. Нікополь" були виявлені наступні недоліки: порушення цілісності дорожнього покриття в місцях технологічного стику; порушення цілісності дорожнього покриття на перехресті вул. Херсонської та вул. ОСОБА_2; деформація (просідання) дорожнього полотна у чотирьох місцях на протязі всієї довжини ремонтного участку від вул. ОСОБА_2 до вул. Добролюбова; лущення верхнього шару покриття та його щеплення з початком утворення пошкоджень дорожнього покриття.

Відповідно до пункту 2.1 договору генеральний підрядник гарантує відповідність якості матеріалів (з предявленням сертифікатів), виконаних робіт і встановлених конструкцій вимогам державних стандартів, технічних умов і інших нормативних актів та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Згідно з приписами пункту 7.2 договору замовник має право вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених генеральним підрядником порушень.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що генеральний підрядник зобовязаний забезпечити виконання роботи за договором із дотриманням будівельних норм і правил, що діють на території України, а також гарантує відповідність робіт санітарним правилам та нормам, а також гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій та можливість їх експлуатації протягом не менш 60 місяців.

Положеннями частини 1 статті 860 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду.

Враховуючи той факт, що роботи були прийняті позивачем згідно актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2016р. від 27.10.2017р., №1 за листопад 2016р. від 18.11.2016р., №3 за листопад 2016р. від 29.11.2016р., №4 за листопад 2016р. від 30.11.2016р., №5 за грудень 2016р. від 21.12.2016р., а недоліки в якості робіт були встановлені згідно актів візуального обстеження якості виконаних робіт з капітального ремонту доріг комунальної власності від 06.03.2017р. та від 28.03.2017р., гарантійний строк на цей час не сплив.

Позивач направив на адресу відповідача претензію №844/0/112-17 від 13.03.2017р., згідно якої просив усунути недоліки, встановлені згідно актів візуального обстеження якості виконаних робіт з капітального ремонту доріг комунальної власності від 06.03.2017р. та від 28.03.2017р. в термін до 01.05.2017р. Вказана претензія була отримана відповідачем 04.04.2017р., що підтверджується відміткою представника про отримання.

У листі №0305/17 від 03.05.2017р., відповідач зазначив, що виявлені дефекти в роботах за договором на виконання робіт по обєкту "Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Херсонській від вул. ОСОБА_2 до вул. Добролюбова в м. Нікополь Дніпропетровської області" від 04.07.2016р., будуть усунені в строк до 15.07.2017р.

При цьому, доказів усунення відповідачем недоліків в якості робіт, встановлених згідно актів візуального обстеження якості виконаних робіт з капітального ремонту доріг комунальної власності від 06.03.2017р. та від 28.03.2017р. до суду не надано.

Положеннями частини першої статті 852 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем не були виконані зобовязання з усунення недоліків, виявлених згідно актів візуального обстеження якості виконаних робіт з капітального ремонту доріг комунальної власності від 06.03.2017р. та від 28.03.2017р., доказів припинення відповідних зобовязань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що підлягають задоволенню позовні вимоги Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" про зобовязання відповідача виконати умови договору №117 від 04.07.2016р. з безоплатного усунення виявлених недоліків у виконаній роботі по обєкту "Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Херсонській від вул. ОСОБА_2 до вул. Добролюбова в м. Нікополь Дніпропетровської області", а саме: усунути наступні недоліки згідно з актами візуального обстеження:

- Акт від 06.03.2017р.: порушення цілісності гідроізоляції між швами; пошкодження дорожнього покриття у місцях технологічної стиковки (швами); лущення асфальтобетонної суміші.

- Акт від 28.03.2017р.: порушення цілісності дорожнього покриття в місця технологічного стику; порушення цілісності дорожнього покриття на перехресті вул. Херсонської та вул. ОСОБА_2; деформація (просідання) дорожнього полотна у чотирьох місцях на протязі всієї довжини ремонтної ділянки від вул. ОСОБА_2 до вул. Добролюбова; лущення верхнього шару покриття та його щеплення з початком утворення пошкоджень дорожнього покриття;

шляхом проведення фрезерування асфальтного покриття, здійснити обробку бітумом згідно з нормами, укласти асфальтобетонну суміш на 55м2.

З огляду на приписи статті 84 Господарського процесуального кодексу України, суд встановлює строк для виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" умов договору №117 від 04.07.2016р. з безоплатного усунення виявлених недоліків у виконаній роботі по обєкту "Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Херсонській від вул. ОСОБА_2 до вул. Добролюбова в м. Нікополь Дніпропетровської області" 20 календарних днів з моменту набрання чинності судовим рішенням.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" про зобов'язання виконати умови договору.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" (ідентифікаційний код: 33576615; місцезнаходження: 49082, м. Дніпро, вул. Петриківська, буд. 85) протягом 20 календарних днів з моменту набрання чинності судовим рішенням виконати умови договору на виконання робіт по обєкту "Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Херсонській від вул. ОСОБА_2 до вул. Добролюбова в м. Нікополь Дніпропетровської області" №117 від 04.07.2016р., укладеного з Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код: 38598277; місцезнаходження: 49004, м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_3, буд. 2), з безоплатного усунення виявлених недоліків у виконаній роботі по обєкту "Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Херсонській від вул. ОСОБА_2 до вул. Добролюбова в м. Нікополь Дніпропетровської області", а саме: усунути наступні недоліки згідно з актами візуального обстеження:

- Акт від 06.03.2017р.: - порушення цілісності гідроізоляції між швами; пошкодження дорожнього покриття у місцях технологічної стиковки (швами); лущення асфальтобетонної суміші.

- Акт від 28.03.2017р.: - порушення цілісності дорожнього покриття в місця технологічного стику; порушення цілісності дорожнього покриття на перехресті вул. Херсонської та вул. ОСОБА_2; деформація (просідання) дорожнього полотна у чотирьох місцях на протязі всієї довжини ремонтної ділянки від вул. ОСОБА_2 до вул. Добролюбова; лущення верхнього шару покриття та його щеплення з початком утворення пошкоджень дорожнього покриття;

шляхом проведення фрезерування асфальтного покриття, здійснити обробку бітумом згідно з нормами, укласти асфальтобетонну суміш на 55м2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" (ідентифікаційний код: 33576615; місцезнаходження: 49082, м. Дніпро, вул. Петриківська, буд. 85) на користь Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код: 38598277; місцезнаходження: 49004, м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_3, буд. 2) судовий збір в розмірі 1600грн.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 30.08.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 04.09.2017р.

Суддя ОСОБА_4