Рішення № 68623093, 04.09.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.2017 Справа № 904/7077/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Девелопмент Консалтінг Компані", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №20160415-Г від 15.04.2016р. у розмірі 370400грн.00коп., пені у розмірі 129200грн.00коп., неустойки у розмірі 116640грн.00коп.; стягнення суми основної заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г від 15.04.2016р. у розмірі 157800грн.00коп., пені у розмірі 45800грн.00коп., неустойки у розмірі 45360грн.00коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №52-Л від 17.07.2017р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Девелопмент Консалтінг Компані" з позовом про стягнення суми основної заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №20160415-Г від 15.04.2016р. у розмірі 370400грн.00коп., пені у розмірі 129200грн.00коп., неустойки у розмірі 116640грн.00коп.; стягнення суми основної заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г від 15.04.2016р. у розмірі 157800грн.00коп., пені у розмірі 45800грн.00коп., неустойки у розмірі 45360грн.00коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нежитлових приміщень №20160415-Г від 15.04.2016р. та договору оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г від 15.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2017р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 25.07.2017р. та 30.08.2017р.

30.08.2017р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання, призначеного на 30.08.2017р., на іншу дату у звязку з неможливістю направити в судове засідання свого повноважного представника.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки спір має бути вирішено у строк встановлений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, суд не обмежує коло осіб, які можуть бути представниками юридичних осіб у судовому засіданні. Так, відповідно до положень статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Представник позивача в судовому засіданні від 30.08.2017р. повідомив, що 07.07.2017р. відповідач частково погасив заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г від 15.04.2016р. Відповідач сплатив грошові кошти в сумі 5000грн., в рахунок погашення заборгованості за квітень 2017р.

У звязку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2017р., 25.07.2017р. та незявленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (а.с. 53 55).

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №5192700440898, 5192700439385 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2017р. та від 25.07.2017р. були отримані відповідачем 15.07.2017р. та 11.08.2017р. відповідно, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

15.04.2016р. між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" (далі орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро Девелопмент Консалтінг Компані" (далі орендар) підписаний договір оренди нежитлових приміщень №20160415-Г (далі договір).

За умовами зазначеного договору орендодавець передає у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 8262,2кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, буд. 37 (надалі йменується "приміщення", "об'єкт оренди"), а, орендар приймає у строкове платне користування зазначене нежитлове приміщення (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору орендодавець не пізніше 10-го травня 2016 року передає, а орендар приймає у строкове платне користування орендоване майно. Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом приймання-передання приміщення в оренду встановленої форми (додаток №1 до договору), що буде становити невід'ємну частину цього договору після його підписання сторонами.

Згідно з пунктом 2.3 договору орендар в день закінчення строку оренди повертає, а орендодавець приймає орендоване майно, що оформлюється відповідним актом прийому-передачі (повернення приміщення), який підписується сторонами. З цього моменту строк оренди припиняється.

Положеннями пункту 3.1 договору визначено, що орендна плата за договором починає нараховуватись з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення в оренду та припиняється з моменту фактичного звільнення орендарем приміщення, що підтверджується підписанням сторонами акту прийому-передачі (повернення) приміщення з оренди орендодавцю.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що розмір орендної плати, порядок та строки її внесення визначаються сторонами у додатку № 2 "Орендна плата", що є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з пунктом 1.1 додатку №2 до договору, протягом перших шести місяців оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 37600грн.00коп., в т.ч. ПДВ, за один повний календарний місяць оренди.

Відповідно до пункту 1.2 додатку №2 до договору, починаючи з сьомого по дванадцятий місяць оренди включно орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 54000грн.00коп., в т.ч. ПДВ, за один повний календарний місяць оренди.

Пунктом 2 додатку №2 до договору передбачено, що орендна плата за користування Приміщенням підлягає сплаті Орендарем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавця до 25-го числа поточного місяця оренди на підставі виставлених Орендодавцем рахунків.

Додаток №2 до договору оренди нежитлових приміщень №20160415-Г від 15.04.2016р. підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

На виконання умов договору оренди нежитлових приміщень №20160415-Г від 15.04.2016р., позивач 01.05.2016р. передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 8262,2кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, буд. 37, що підтверджується актом приймання передачі приміщення від 01.05.2016р.

14.04.2017р. сторони підписали договір про припинення дії договору оренди нежитлових приміщень №20160415-Г від 15.04.2016р., позивач 01.05.2016р. Відповідно до змісту вказаного договору сторони вирішили достроково припинити дію договору оренди нежитлових приміщень №20160415-Г від 15.04.2016р. з 14.04.2017р. Також, 14.04.2017р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт прийому передачі (повернення) приміщення.

Внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро Девелопмент Консалтінг Компані" своїх зобовязань за договором оренди нежитлових приміщень №20160415-Г від 15.04.2016р., у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 370400грн.00коп. Вказана сума складається із заборгованості за оренду за період з вересня 2016р. по квітень 2017р.

З огляду на положення договору та додатку №2 до нього, відповідач був зобовязаний сплатити вартість оренди нежитлового приміщення за вересень 2016р. в строк до 25.09.2016р. (включно); за жовтень 2016р. в строк до 25.10.2016р. (включно); за листопад 2016р. в строк до 25.11.2016р. (включно); за грудень 2016р. в строк до 25.12.2016р. (включно); за січень 2017р. в строк до 25.01.2017р. (включно); за лютий 2017р. в строк до 25.02.2017р. (включно); за березень 2017р. в строк до 25.03.2017р. (включно); за квітень 2017р. в строк до 25.04.2017р. (включно).

Докази оплати відповідачем заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №20160415-Г від 15.04.2016р. в розмірі 370400грн.00коп. за період з вересня 2016р. по квітень 2017р. в матеріалах справи відсутні.

З наведеного вбачається, що строк виконання відповідачем грошових зобовязань з оплати заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень №20160415-Г від 15.04.2016р. за період з вересня 2016р. по квітень 2017р. є таким, що настав.

Також, 15.04.2016р. між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" (далі орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро Девелопмент Консалтінг Компані" (далі орендар) підписаний договір оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г (далі договір 2).

За умовами зазначеного договору орендодавець передає у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 3069,6кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, буд. 35 А (надалі йменується "приміщення", "об'єкт оренди"), а, орендар приймає у строкове платне користування зазначене нежитлове приміщення (пункт 1.1 договору 2).

Відповідно до пункту 2.1 договору 1 орендодавець не пізніше 10-го травня 2016 року передає, а орендар приймає у строкове платне користування орендоване майно. Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом приймання-передання приміщення в оренду встановленої форми (додаток №1 до договору), що буде становити невід'ємну частину цього договору після його підписання сторонами.

Положеннями пункту 3.1 договору 2 визначено, що орендна плата за договором починає нараховуватись з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення в оренду та припиняється з моменту фактичного звільнення орендарем приміщення, що підтверджується підписанням сторонами акту прийому-передачі (повернення) приміщення з оренди орендодавцю.

Пунктом 3.2 договору 2 передбачено, що розмір орендної плати, порядок та строки її внесення визначаються сторонами у додатку № 2 "Орендна плата", що є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з пунктом 1.1 додатку №2 до договору 2, протягом перших шести місяців оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 12400грн.00коп., в т.ч. ПДВ, за один повний календарний місяць оренди.

Відповідно до пункту 1.2 додатку №2 до договору 2, починаючи з сьомого по дванадцятий місяць оренди включно орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 21000грн.00коп., в т.ч. ПДВ, за один повний календарний місяць оренди.

Відповідно до пункту 1.3 додатку №2 до договору 2, починаючи з тринадцятого по вісімнадцятий місяць оренди включно орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 28000грн.00коп., в т.ч. ПДВ, за один повний календарний місяць оренди.

Пунктом 2 додатку №2 до договору 2 передбачено, що орендна плата за користування Приміщенням підлягає сплаті Орендарем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавця до 25-го числа поточного місяця оренди на підставі виставлених Орендодавцем рахунків.

Додаток №2 до договору оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г від 15.04.2016р. підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

На виконання умов договору оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г від 15.04.2016р., позивач 01.05.2016р. передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 3069.6кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, буд. 35А, що підтверджується актом приймання передачі приміщення від 01.05.2016р.

Внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро Девелопмент Консалтінг Компані" своїх зобовязань за договором оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г від 15.04.2016р., у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 157800грн.00коп. Вказана сума складається із заборгованості за оренду за період з вересня 2016р. по травень 2017р.

З огляду на положення договору 2 та додатку №2 до нього, відповідач був зобовязаний сплатити вартість оренди нежитлового приміщення за вересень 2016р. в строк до 25.09.2016р. (включно); за жовтень 2016р. в строк до 25.10.2016р. (включно); за листопад 2016р. в строк до 25.11.2016р. (включно); за грудень 2016р. в строк до 25.12.2016р. (включно); за січень 2017р. в строк до 25.01.2017р. (включно); за лютий 2017р. в строк до 25.02.2017р. (включно); за березень 2017р. в строк до 25.03.2017р. (включно); за квітень 2017р. в строк до 25.04.2017р. (включно); за травень 2017р. в строк до 25.05.2017р. (включно).

В судовому засіданні від 30.08.2017р., представник позивач повідомив, що 07.07.2017р. відповідач частково погасив заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г від 15.04.2016р. Відповідач сплатив грошові кошти в сумі 5000грн., в рахунок погашення заборгованості за квітень 2017р. Як вбачається з матеріалів справи, вказана оплата була здійснена відповідачем після порушення провадження у справі.

Положеннями пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За наведених обставин, підлягає припиненню провадження у справі в частині стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г від 15.04.2016р. за квітень 2017р. в розмірі 5000грн., у звязку з відсутністю предмету спору.

Докази оплати відповідачем заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г від 15.04.2016р. в розмірі 152800грн.00коп. за період з вересня 2016р. по травень 2017р. в матеріалах справи відсутні.

З наведеного вбачається, що строк виконання відповідачем грошових зобовязань з оплати заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г від 15.04.2016р. за період з вересня 2016р. по травень 2017р. є таким, що настав.

Таким чином, на теперішній час залишається несплаченою заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди нежитлових приміщень №20160415-Г від 15.04.2016р. в розмірі 370400грн.00коп. за період з вересня 2016р. по квітень 2017р. та заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г від 15.04.2016р. в розмірі 152800грн.00коп. за період з вересня 2016р. по травень 2017р.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №20160415-Г від 15.04.2016р. у розмірі 370400грн.00коп. та суми основної заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г від 15.04.2016р. у розмірі 157800грн.00коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Крім того, позивач на підставі пункту 10.3 спірних договорів оренди нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за договором оренди нежитлових приміщень №20160415-Г від 15.04.2016р. за загальний період з 26.09.2016р. по 19.06.2017р. в розмірі 595012грн.00коп. та пеню за договором оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г від 15.04.2016р. за загальний період з 26.09.2016р. по 19.06.2017р. в розмірі 214078грн.00коп.

Пунктом 10.3 договорів оренди нежитлових приміщень №20160415-Г та №20160415/1-Г від 15.04.2016р. визначено, що орендар за прострочення сплати орендної плати Приміщення, визначеної в п.3.2. даного договору, зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1% від розміру місячної орендної плати за кожний день прострочення платежу але не більше суми, що становить 3 (три) розміри місячної орендної плати.

Як вбачається з розрахунку пені, наданого позивачем, при здійсненні розрахунку він нараховував пеню в розмірі 1% від розміру місячної орендної плати за кожний день прострочення платежу.

За приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини другої статті 343 Господарського кодексу України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. При цьому, якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

При перевірці розрахунку пені, наданого позивачем, судом встановлено, що сума пені, нарахована в розмірі 1% від розміру місячної орендної плати за кожний день прострочення платежу, перевищує суму пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. Таким чином, підлягає застосуванню пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Крім того, позивач визначив помилковий період нарахування пені, за прострочення сплати оренди за договором оренди нежитлових приміщень №20160415-Г від 15.04.2016р. в квітні 2017р. Позивачем був визначений період нарахування з 15.04.2017р. по 19.06.2017р. При цьому, правильний період становить з 26.04.2017р. по 19.06.2017р., оскільки при підписанні договору про припинення дії договору оренди нежитлових приміщень №20160415-Г від 15.04.2016р., сторони не змінювали строк настання грошових зобовязань.

За результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягає пеня, за прострочення оплати орендних платежів за договором оренди нежитлових приміщень №20160415-Г від 15.04.2016р., за загальний період з 26.09.2016р. по 19.06.2017р. в розмірі 39575грн32коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 89624грн.68коп. слід відмовити.

За результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягає пеня, за прострочення оплати орендних платежів за договором оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г від 15.04.2016р., за загальний період з 26.09.2016р. по 19.06.2017р. в розмірі 14353грн38коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 31446грн.62коп. слід відмовити.

Також, позивач на підставі пункту 10.4 спірних договорів оренди нарахував та просить стягнути з відповідача неустойку за договором оренди нежитлових приміщень №20160415-Г від 15.04.2016р. за загальний період з 15.11.2016р. по 19.06.2017р. в розмірі 116640грн.00коп. та неустойку за договором оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г від 15.04.2016р. за загальний період з 15.11.2016р. по 19.06.2017р. в розмірі 45360грн.00коп.

Пунктом 10.4 договорів оренди нежитлових приміщень №20160415-Г та №20160415/1-Г від 15.04.2016р. визначено, що за договором оренди орендар зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі 1% від розміру місячної орендної плати та за кожен день прострочення платежу, якщо орендар вчасно не поповнить розмір гарантійного платежу у порядку передбаченому п.3.2 договору.

Відповідно до пункту 7 додатків №2 до спірних договорів, який є тотожнім у договорах оренди нежитлових приміщень №20160415-Г та №20160415/1-Г від 15.04.2016р., орендар повинен поповнювати розмір гарантійного платежу пропорційно зростанню розміру орендної плати, визначеної п.1.2 1.5 даного додатку №2 до договору протягом десяти банківських днів з дня підвищення орендної плати.

Як вбачається з пункту 1.2 додатків №2 до спірних договорів, який є тотожнім у договорах оренди нежитлових приміщень №20160415-Г та №20160415/1-Г від 15.04.2016р., починаючи з листопада 2016р. відбулось збільшення розміру орендних платежів.

Отже, в силу приписів пункту 7 додатків №2 до спірних договорів, відповідач був зобовязаний поповнити розмір гарантійного платежу пропорційно зростанню розміру орендної плати. За договором оренди нежитлових приміщень №20160415-Г від 15.04.2016р. відповідач був зобовязаний доплатити 16400грн., а за договором оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г від 15.04.2016р. суму в розмірі 8600грн.

В матеріалах справи відсутні докази оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро Девелопмент Консалтінг Компані" сум, в якості поповнення розміру гарантійного платежу.

Внаслідок невиконання відповідачем грошових зобовязань щодо поповнення гарантійного платежу, позивач заявив до стягнення неустойку за договором оренди нежитлових приміщень №20160415-Г від 15.04.2016р. за загальний період з 15.11.2016р. по 19.06.2017р. в розмірі 116640грн.00коп. та неустойку за договором оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г від 15.04.2016р. за загальний період з 15.11.2016р. по 19.06.2017р. в розмірі 45360грн.00коп.

Вказані суми, за своєю правовою природою фактично є пенею.

Як вбачається з розрахунку пені, наданого позивачем, при здійсненні розрахунку він нараховував пеню в розмірі 1% від розміру місячної орендної плати за кожний день прострочення платежу.

За приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини другої статті 343 Господарського кодексу України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. При цьому, якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

При перевірці розрахунку пені, наданого позивачем, судом встановлено, що сума пені, нарахована в розмірі 1% від розміру місячної орендної плати за кожний день прострочення платежу, перевищує суму пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. Таким чином, підлягає застосуванню пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

За результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягає пеня, за невиконання грошового зобовязання з поповнення гарантійного платежу за договором оренди нежитлових приміщень №20160415-Г від 15.04.2016р., за період з 15.11.2016р. по 19.06.2017р. в розмірі 7439грн28коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 109200грн.72коп. слід відмовити.

За результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягає пеня, за невиконання грошового зобовязання з поповнення гарантійного платежу за договором оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г від 15.04.2016р., за період з 15.11.2016р. по 19.06.2017р. в розмірі 2893грн.05коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 42466грн.95коп. слід відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Девелопмент Консалтінг Компані" про стягнення суми основної заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №20160415-Г від 15.04.2016р. у розмірі 370400грн.00коп., пеню у розмірі 129200грн.00коп., неустойки у розмірі 116640грн.00коп.; стягнення суми основної заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г від 15.04.2016р. у розмірі 157800грн.00коп., пеню у розмірі 45800грн.00коп., неустойки у розмірі 45360грн.00коп. задовольнити частково.

Припинити провадження у справі, в частині стягнення суми основної заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г від 15.04.2016р. у розмірі 5000грн., у звязку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Девелопмент Консалтінг Компані" (ідентифікаційний код: 39758841; місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська обл., м. Камянське, вул. Криворізька, буд. 14 Б) на користь Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" (ідентифікаційний код: 33308489; місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул. Амосова, буд. 12) суму основної заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №20160415-Г від 15.04.2016р. в розмірі 370400грн.00коп., пеню в розмірі 39575грн.32коп., неустойку в розмірі 7439грн.28коп.; суму основної заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №20160415/1-Г від 15.04.2016р. в розмірі 152800грн.00коп., пеню в розмірі 14353грн.38коп., неустойку в розмірі 2893грн.05коп. та судовий збір в розмірі 8886грн.92коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 30.08.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 04.09.2017р.

Суддя ОСОБА_2