Ухвала суду № 68623084, 31.08.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

31.08.2017 Справа № 905/120/15

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Чорненької І.К., Кротінової О.В., розглянувши матеріали справи № 905/120/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Корум Донецькгірмаш»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Корум Україна»

про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/120/15 за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ТОВ «Корум Донецькгірмаш» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 «Корум Україна» про звернення стягнення на предмет застави - майно, що передано в заставу відповідно до договору застави товарів в обороті № 15-94/19-130/13 від 27.12.2013р. та знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Ткаченка Івана, 189, що належить на праві власності ТОВ «Корум Донецькгірмаш» шляхом продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною, визначеною на рівні заставної вартості згідно умов договору застави, а саме за 6 022 100 грн.; майно, що передано в заставу відповідно до договору застави № 15-94/19-77/13 від 30.05.2013р. та знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Ткаченка Івана, 189, що належить на праві власності ТОВ «Корум Донецькгірмаш» шляхом продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною, визначеною на рівні заставної вартості згідно умов договору застави, а саме за 14 500 000 грн., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 «Корум Україна» перед ПАТ «Промінвестбанк» за кредитним договором № 15-93/19-8/13 від 30.05.2013р. у розмірі 179 226 838,22 рос. руб. та 1 402 419,24 грн., в т.ч. заборгованість по кредиту 157 846 000 рос. руб.; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами 21 380 838,22 рос. руб.; заборгованість по сплаті комісійної винагороди 186 476,10 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 1 190 424,36 грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди 25 518,78 грн.

26.07.2017р. за вх.№19738/17 господарський суд одержав позовну заяву ОСОБА_2 «Корум Україна» в порядку ст. 26 ГПК України про визнання припиненою застави за договором № 15-94/19-130/13 від 27.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.08.2017р. позовну заяву ОСОБА_2 «Корум Україна» про визнання припиненою застави за договором № 15-94/19-130/13 від 27.12.2013р. та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п. п.п. 4 ,5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

31.08.2017р. за вх. № 22736/17 на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 «Корум Україна» на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2017р. по справі № 905/120/15.

Згідно з ч.ч.2,3 ст. 91 ГПК України апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Відповідно ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця;

22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Отже, в інших випадках при апеляційному оскарженні ухвал суду першої інстанції, місцевий господарський суд надсилає апеляційну скаргу разом зі справою.

Оскільки оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви не входить до переліку ухвал, який встановлений пунктами 1, 5, 10-21 ч.1 ст. 106 ГПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 «Корум Україна» на ухвалу про повернення позовної заяви має бути направлена до Донецького апеляційного господарського суду разом з матеріалами справи, що унеможливить подальший розгляд справи №905/120/15 господарським судом Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №905/120/15 підлягає зупиненню до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_2 «Корум Україна» на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2017р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 905/120/15 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Корум Україна» на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2017р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.В. Кротінова