Ухвала суду № 68622511, 04.09.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Мандро О.В.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2017 р. Справа № 294/667/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від "20" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просив визнати протиправними дії (бездіяльність) Міністерства оборони України щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням інвалідності 3-ї групи, визнати протиправним і скасувати рішення відповідача про повернення документів на доопрацювання та зобовязання відповідача розглянути питання щодо нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням інвалідності 3-ї групи.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій (бездіяльності) та рішення протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передано до Богунського районного суду міста Житомира для розгляду по суті.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, позиівач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та направити справу до Чуднівського районного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач звертається з вимогами до Міністерства оборони України, при цьому, предметом спору є призначення й виплата суб'єктом владних повноважень (органом державної влади) одноразової грошової допомоги військовослужбовцю передбачену статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", яка належить до соціальних виплат.

Зважаючи на наведені положення, саме місцевим загальним судам як адміністративним судам за п. 4 частини першої ст. 18 КАС України належить розглядати спори з приводу призначення соціальних виплат та допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Як свідчить зазначена норма, визначальним для поділу справ окремих категорій на ті, що розглядаються колегіально й ті, що розглядаються одноособово, є суб'єктний склад сторін. Водночас КАС України прямо не визначено, у якому складі слід розглядати справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії, якщо розгляд такої справи можливий місцевим загальним судом як адміністративним.

Частиною 7 статті 9 КАС України, що разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Положення ч.7 статті 9 КАС України не виключають можливості її застосування до процесуальних норм.

Виходячи із наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії, якщо вони розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним також підлягають розгляду колегіально.

Абзацом 4 п.7 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" визначено, що Недотримання правил щодо колегіального розгляду адміністративної справи має суттєве значення для визначення повноважного складу суду, а тому в разі його порушення, судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Зважаючи на те, що станом на 20 квітня 2017 року, в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо сформувати колегію з трьох суддів для розгляду даної справи, оскільки фактично в суді здійснюють правосуддя тільки двоє суддів, колегія суддів вважає правомірним рішення суду першої інстанції про необхідність передати справу до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо сформувати колегію з трьох суддів, а саме до Богунського районного суду міста Житомира.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують, як такі, що грунтуються на помилковому трактуванні норм права, а тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від "20" квітня 2017 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ,