Ухвала суду № 68622150, 04.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/23258/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 р.

у справі № 808/1905/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 р. у справі № 808/1905/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2017 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, для надання належних доказів та обґрунтувань неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції і оскарження рішення суду апеляційної інстанції в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 04.09.2017 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

При цьому, 17.08.2017 р. скаржником надіслано засобами електронного зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 10.07.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити товариству з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка».

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова