Ухвала суду № 68621498, 05.09.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.

Суддя-доповідач - Васильєва І.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. справа №812/85/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Судді: Ханова Р.Ф.

Сіваченко І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про винесення додаткового судового рішення по справі № 812/85/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/85/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі № 812/85/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому звернення заявника з апеляційною скаргою було обумовлено заміною у відповідності до статті 55 КАС України боржника за виконавчим листом його правонаступником, а саме: Луганською об'єднаною Державної податковою інспекцією (Артемівське відділення) ГУ ДФС у Луганській області, з посиланням на те, що з 01 січня 2017 року позивач перебуває на обліку у вказаній ОДПІ, оскільки Наказом ДФС України від 26.12.2016 року № 1036 затверджено Реєстр великих платників податків на 2017 рік, до якого позивач не включений (том 1 арк. справи 190-193).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у задоволенні вищенаведеної заяви відмовлено заявнику (том 1 арк. справи 208-209).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 812/85/16, - задоволено, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі № 812/85/16, скасовано, та прийнято нову ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про заміну сторони виконавчого провадження, - задоволено, замінено первісного відповідача, який є боржником за виконавчим листом по справі № 812/85/16 - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області (Артемівське відділення). Вказана ухвала не оскаржена, та набрала законної сили 09 травня 2017 року (том 1 арк. справи 252).

31 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» звернулось до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про винесення додаткового судового рішення по даній справі № 812/85/16, а саме: додаткову ухвалу, якою більш детально визначити боржника за виконавчим документом, зазначивши відомості, що його ідентифікують, а саме: «первісним відповідачем, який є боржником за виконавчим листом по справі № 812/85/16, вважати Луганську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Луганські області, ідентифікаційний код юридичної особи: 39892287, місцезнаходження: 93400, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, вул. Енергетиків, 72» (том 2 арк. справи 2).

З огляду на що спірним питанням у даній справі є наявність підстав для винесення додаткового судового рішення по даній справі № 812/85/16 за заявою товариства від 31 липня 2017 року, шляхом внесення відповідних виправлень в раніше винесену ухвалу про заміну сторони.

З приводу викладеного суд зазначає, що спірні правовідносини регулюються статтею 168 КАС України, яка в свою чергу передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Як зазначалось судом вище, звернення заявника з заявою обумовлено винесенням додаткового судового рішення по даній справі № 812/85/16, а саме: додаткової ухвали, якою заявник просить суд більш детально визначити боржника за виконавчим документом, зазначивши відомості, що його ідентифікують, тобто просить суд внести певні виправлення до раніше винесеної ухвали.

При цьому, як встановлено колегією суддів, виконавчий лист був складений та видавався Луганським окружним адміністративним судом, де зокрема зазначались відомості, які ідентифікують боржника та стягувача. Отже підстави, перелічені статтею 168 КАС України для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року виправлені описки в постанові суду першої інстанції та в виконавчому листі (том 1 арк. справи 174).

З огляду на що суд звертає увагу заявника, що зміст виконавчого листа про виконання судового рішення, а також порядок виправлення помилки, допущеної при оформленні або його видачі, та усунення наслідків такої помилки регулюються статтею 259 КАС України, скориставшись якою товариство має право звернутись до суду першої інстанції з відповідною заявою як то передбачає наведена стаття КАС України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 168 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про винесення додаткового судового рішення по справі № 812/85/16, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Суддів: Р.Ф. Ханова

І.В. Сіваченко