Ухвала суду № 68620572, 04.09.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6785/15

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого по справі судді, Бжассо Н.В.,

суддів: Гусева О.Г., Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса зауваження позивача щодо неповноти технічного звукозапису фіксації судового процесу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Антоненко Оксани Сергіївни, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій такими, що суперечать приписам Конституції України, про скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстраційного запису щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року, вступна та резолютивна частини якої проголошено у судовому засіданні у присутності позивача та його представника, провадження у справі - закрито.

Відповідно до заяви від 10.04.2017 року вх. № 10532/17, 12.04.2017 року позивач отримав звукозапис судових засідань по справі № 815/6785/15 (Т.6 арк.с. 86).

21.04.2017 року від позивача надійшли зауваження щодо неповноти технічного звукозапису фіксації судового процесу.

Учасники процесу до судового засідання не з'явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили.

Приписами ч. 11 ст. 35 КАС України передбачено, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Так, на адресу суду повернулося поштове відправлення із повісткою, яка не вручена позивачу «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується довідкою від 22.08.2017 року, яка складена ПАТ «Укрпошта» та наявна в матеріалах справи (Т.7 арк.с.142-144).

Відповідно до положень ч. ч. 1,3 ст. 43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем пропущено семиденний строк, передбачений ст. 43 КАС України, для подання зауважень щодо неповноти технічного звукозапису, останнім днем якого є 18.04.2017 року.

Крім того, суд зазначає, що позивач отримав копію звукозапису судових засідань 12.04.2017 року, тобто звернувшись із зауваженнями 21.04.2017 року, позивач пропустив і семиденний строк з дня отримання копії звукозапису.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що зауваження позивача щодо неповноти технічного звукозапису фіксації судового процесу мають бути залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 35, 43, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду зауваження позивача щодо неповноти технічного звукозапису фіксації судового процесу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Антоненко Оксани Сергіївни, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій такими, що суперечать приписам Конституції України, про скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстраційного запису щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Судді П.П. Марин

О.Г. Гусев