Ухвала суду № 68620460, 31.08.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3378/17

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача - Перекрьостов А.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Панфілов О.Г. (за довіреністю),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі №815/3378/17 з управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом релігійної організації "Релігійна громада Свідків Єгови Малиновського району м.Одеса" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 31.08.2017 року представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України просив суд замінити відповідача у справі №815/3378/17 з управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Вказане клопотання також міститься у письмових запереченнях Державної архітектурно-будівельної інспекції України на адміністративний позов.

Клопотання про заміну відповідача у справі обґрунтоване тим, що управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області як структурний підрозділ Держархбудінспекції не може виступати стороною у справі в судових органах.

Представник позивача заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, оскільки відповідач - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області як суб'єкт владних повноважень відповідно до положень п.9, п.7 ч.1 ст.3 КАС України може виступати відповідачем у суді незалежно від того чи є він юридичною особою.

Вирішуючи клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі №815/3378/17 з управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, судом встановлено, що 29 грудня 2016 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області прийнято рішення №283 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 03 липня 2015 року № 3 на будівництво культової будівлі "Зал царства свідків Єгови" по вул. Назаренка, 45 в смт. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області.

13 січня 2017 року року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області прийнято рішення №6 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 31.08.2015 за №КД 082152432676 по об'єкту "Будівництво Культової будівлі "Зал Царства Свідків Єгови" по вул. Назаренко, 45 в смт. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області".

Наказом управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області № 6 від 13 січня 2017 року скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 31.08.2015 за №КД 082152432676 по об'єкту "Будівництво Культової будівлі "Зал Царства Свідків Єгови" по вул. Назаренка, 45 в смт. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області".

Не погоджуючись з вищевказаним рішеннями позивач оскаржив їх подавши відповідну позовну заяву, яка є предметом розгляду у даній адміністративній справі.

Відповідно до частини другої ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-як рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В свою чергу, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частинами 3 та 4 статті 50 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України не заперечується, що приймаючи спірні рішення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області здійснювало владні управлінські функції як суб'єкт владних повноважень, беручи до уваги, що згідно Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі №815/3378/17 з управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України не підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено "Порядком виконання рішень про стягнення коштів, державного та місцевих бюджетів або боржників", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 із змінами та доповненнями.

Згідно п. 2 Порядку безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно з п. 2 Порядку, боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкритті в органах Казначейства.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що виконавчі документи - це оформлені у встановленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначається зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника.

За таких обставин, оскільки при вирішенні справи по суті позовних вимог суд повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, зважаючи на положення ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у разі задоволення позовних вимог відповідач - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області не може виступати боржником у виконавчому провадженні так як вказана особа не має статусу юридичної, а є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відповідно до положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Статтею 24 КАС України визначено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Таким чином справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 52, 160-165 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі №815/3378/17 з управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України - відмовити.

Залучити до участі у справі другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 04.09.2017 року.

Суддя О.А. Вовченко