Ухвала суду № 68620338, 05.09.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

05 вересня 2017 року № 813/2855/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л.І. про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови Львівської митниці ДФС від 31.07.2017 року №3342/20900/17 про порушення митних правил.

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про передачу справи за підсудністю.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства, у відповідності до частини першої статті 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як свідчить прохальна частина позовної заяви ОСОБА_2 просить:

1) скасувати постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №3342/20900/17 від 31.07.2017 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн.

Тобто,спірні правовідносини виникли внаслідок винесення Львівською митницею Державної фіскальної служби постанови в справі про порушення митних правил №3342/20900/17 від 31.07.2017 якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штраф у в сумі 8500 грн.

Статтею 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.18 КАС України вбачається, що усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, в контексті вказаної норми позов ОСОБА_2 про скасування вищезазначеної постанови не підсудний Львівському окружному адміністративному суду.

Суд звертає увагу на те, що порушення правил предметної підсудності є підставою для висновку про розгляд справи неповноважним складом суду, що у відповідності до пункту 4 частини першої статті 202 КАС України обумовлює скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення.

Також пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 6 постанови №2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" роз'яснив, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За змістом частин першої, четвертої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відтак, адміністративну справу слід передати на розгляд по суті до Галицького районного суду м. Львова.

За нормами статті 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати до Галицького районного суду м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС, начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л.І. про скасування постанови.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.