Ухвала суду № 68620270, 05.09.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

05 вересня 2017 року № 813/3001/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Гулкевич І.З., розглянувши заяву про забезпечення позову за позовом підприємства СК "Матіола" до Пустомитівського відділення Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкової вимоги, штрафу, податкової застави,-

в с т а н о в и в:

Підприємство СК "Матіола" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправною податкову вимогу №10027-17 від 02.02.2017 р Пустомитівського відділення Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо накладення адміністративного штрафу в сумі 6800 грн; скасувати накладений 02.06.2017 року Пустомитівським відділенням Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області адміністративний штраф в сумі 6800 грн; скасувати податкову заставу що накладена на майно Підприємства СК "Матіола" Пустомитівським відділенням Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Також, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії податкової вимоги Пустомитівського відділення Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 02.06.2017 року №10027-17. В обґрунтування клопотання зазначив, що податкова вимога не містить жодного правового обґрунтування для сплати будь яких штрафних санкцій, а дії відповідача є незаконними та спрямовані на грубе порушення закону, відтак існує очевидна небезпека порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Вивчивши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що зазначене клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого ч. 3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування заявленого клопотання та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд звертає увагу позивача, що застосування інституту забезпечення позову є дискреційним правом суду, а не його обов'язком, яке він реалізує залежно від обставин справи. У зв'язку з цим, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Суддя Гулкевич І.З.