Ухвала суду № 68620148, 16.08.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2017 року № 810/2809/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, згідно списку №1 у розмірі 8276,38 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить "Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно списку №1 на користь Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за період липень у розмірі 8276 (вісім тисяч двісті сімдесят дві) грн. 38 коп".

Суд зазначає, що у позовній заяві позивачем в якості відповідача по справі зазначено Приватне акціонерне товариство "Техмашремонт", у той час як у прохальній частині позову позивач просить суд стягнути заборгованість з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт".

Крім цього, у прохальній частині позову Білоцерківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області не конкретизовано рік при зазначенні періоду стягнення, зазначивши при цьому лише місяць (липень).

Також суд звертає увагу позивача, що у прохальній частині позову позивач просить стягнути 8276,38 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат, проте прописом вказує іншу суму (вісім тисяч двісті сімдесят дві грн. 38 коп.).

Враховуючи зазначене, позовна вимога позивача є неконкретною та містить помилки, тому підлягає уточненню позивачем.

Також у силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з цим, у порушення вищевказаної норми позивем не додано до матеріалів справи доказів направлення відповідачу розрахунку фактичних витрат з 2017 року (пенсіонер ОСОБА_1.).

Не зазначені позивачем і причини неможливості надання такого доказу.

Відповідно до частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Проте, невиконання позивачем приписів частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та ненадання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду з метою її розгляду в одному судовому засіданні протягом розумного строку, оскільки не надає змогу визначити суть спірних правовідносин.

Суд також зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, в адміністративному позові зазначено наступну поштову адресу відповідача - 09100, Київська область, м.Біла Церква, вул.Леваневського, буд. 87-А, однак жодних доказів на підтвердження того, що вказана поштова адреса є адресою місце знаходження відповідача до суду не надано. Крім того, надання вказаних доказів є необхідним для перевірки судом направлення позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою відповідача.

Отже, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду актуальний витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу 15-денного терміну з моменту отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - залишити без руху.

2. Позивачеві в 15-ти денний термін з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, а саме надати суду:

- уточнення до позовної заяви із врахуванням висновків суду, зазначених у даній ухвалі;

- докази направлення відповідачу розрахунку фактичних витрат з 2017 року (пенсіонер ОСОБА_1.);

- надати суду актуальний витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи №810/2809/17 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.