Ухвала суду № 68620096, 30.08.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Житомир Справа № 0670/4980/11

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про відстрочення виконання судового рішення в справі за позовом Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Піщаницької сільської ради про стягнення 32082,86 грн,

в с т а н о в и в:

Піщаницька сільська рада Овруцького району Житомирської області звернулася до суду з указаною заявою, в якій просила відстрочити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 у справі № 0670/4980/11 на один рік. Заява мотивована тим, що сільська рада неспроможна виконати зазначене рішення суду, оскільки відсутні бюджетну асигнування на такі видатки. Заявник вважає, що їх вини у виникненні боргу немає, а негайне виконання рішення суду може призвести до негативних наслідків, зокрема, накладення арешту на рахунки може призвести до заборгованості за еклектичну енергію, зупинення водопостачання населенню питної води, видачу заробітної плати працівникам із спецрахунків, що знову спричинить нарахування штрафних санкцій та пені.

Представник відповідача (заявника) з'явився до суду, просив заяву задовольнити. Подав заяву про розгляд заяви в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача та представник Управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області до суду не прибули, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання, в якому позивач під час вирішення питання по суті заяви поклався на думку суду та просив справу розглядати без їх участі. Управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області також направило до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження, на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 6 ст. 128 і ст. 41 КАС України.

Розглянувши заяви, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року в справі №0670/4980/11 позов Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області задоволено та стягнуто з Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області на їх користь борг у сумі 32082,86 грн.

Постанова суду набрала законної сили 16 січня 2012 року та, у відповідності до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для сторін і підлягає виконанню.

На її виконання та за заявою позивача 27 березня 2012 року його представнику видано виконавчий лист за № 1156/12. У подальшому виконавчий лист направлений до Управління Державної казначейської служби в Овруцькому районі Житомирської області для виконання.

Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються, тому що процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження.

Однак, виконання судового рішення може ускладнюватися об'єктивними та суб'єктивними обставинами.

Відповідно до абз. 1 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Частиною другою згаданої статті КАС України визначено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Із аналізу наведеної правової норми слідує, що відстрочення або розстрочення виконання судового рішення здійснюється лише у виняткових випадках та за наявності обставин, що ускладнюють його виконання. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк. При цьому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Піщаницькою сільською радою Овруцького району Житомирської області на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови суду, надано довідку Управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області та виписку по рахунку Піщаницької сільської ради, в яких указано, що станом на 20.07.2017 залишок коштів на рахунку становить 0,00 грн, останній рух коштів проводився 10.07.2017 в розмірі 670,65 грн.

Також повідомлено, що видатки з рахунку сільської ради можуть проводитись лише за захищеними статтями видатків, визначеними Бюджетним кодексом України.

Зміст указаних документів свідчить про скрутне фінансове становище відповідача та неможливість виконання боржником судового рішення в справі на даний час.

Ураховуючи викладене, а також з метою уникнення банкрутства заявника, суд вважає за можливе відстрочити виконання постанови суду від 01 серпня 2011 року на 12 місяців.

Отож, заяву Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про відстрочення виконання судового рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 165, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року в справі № 0670/4980/11 на 12 місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко