Ухвала суду № 68620075, 17.08.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2017 року № 810/2822/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправними відмов та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, в якому просять суд:

1) визнати протиправними відмови М22253/0-12450/6-17, З-22257/0-12385/6-17, М-22261/0-12383/6-17, Т-22263/1-12219/6-17, Ж-22268/0-12453/6-17, Ж-22269/0-12425/6-17, М-22267/0-12452/6-17, М-22271/0-12382/6-17, М-22273/0-12247/6-17 щодо видачі наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність;

2) зобов'язати видати копії наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства на території Лютізької сільської ради, Вишгородського району, Київської області:

- ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 1,8668 га;

- ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 1,7249 га;

- ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 1,6630 га;

- ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4, площею 1,5604 га;

- ОСОБА_5 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5, площею 1,3648 га;

- ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_6, площею 1,8032 га;

- ОСОБА_7 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_7, площею 1,8867 га;

- ОСОБА_8 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_8, площею 1,7382 га;

- ОСОБА_9 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_9, площею 1,5106 га.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

У силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що подання позовної заяви декількома позивачами не звільняє їх від обов'язку сплати судового збору у встановленому законом розмірі кожним з позивачів.

Так, положеннями абзацу другого частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016 установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Так, прохальна частина адміністративного позову містить одну позовну вимогу немайнового характеру, яка заявлена кожним із позивачів.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено одну вимоги немайнового характеру кожним позивачем слід було сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. окремим платіжним документом.

Також суд зазначає, що частиною першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 встановлено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно пункту 24.3 статті 24 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 № 2346-III при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою - учасником платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі. Прийняття документа на переказ готівки до виконання засвідчується підписом уповноваженої особи банку або іншої установи - учасника платіжної системи чи відповідним чином оформленою квитанцією.

З урахуванням вимог Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 01.06.2011 №174, суд дійшов висновку, що, у даному випадку, належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку, який прийняв платіж, яка підписана уповноваженою посадовою особою банку і скріплена печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Всупереч цьому, позивачем - ОСОБА_10 до позовної заяви надано лише ксерокопію квитанції про сплату судового збору від 14.08.2017 №0.0.826188917.1 на суму 640,00 грн., що не є належним доказом сплати судового збору у розумінні положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року N 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" відповідні платіжні документи про оплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі.

Відтак подана позивачем - ОСОБА_10 ксерокопія дубліката квитанції про сплату судового збору не відповідає зазначеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, кожним позивачем (крім ОСОБА_10) у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду окремі оригінали платіжних документів про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Що стосується позивача - ОСОБА_10, то у порядку усунення недоліків позовної заяви йому слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору від 14.08.2017 №0.0.826188917.1 на суму 640,00 грн.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що у матеріалах позовної заяви відсутні копії паспортів громадян України як документів, що підтверджують наявність у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 процесуальної правосуб'єктності.

Так, згідно з частиною першою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Адміністративна процесуальна правоздатність - абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов'язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб'єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов'язків, передбачених законом для даного суб'єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю.

Для особистої участі в адміністративній справі недостатньо володіти лише правоздатністю, необхідна ще й адміністративна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді.

Відповідно до частини другої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, змістом адміністративної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальну діяльність, яка породжує відповідні юридичні наслідки. Вона визнається за фізичними особами, які досягли повноліття.

Положеннями статті 34 Цивільного кодексу України, серед іншого, передбачено, що особа вважається повнолітньою, якщо вона досягнула вісімнадцяти років.

Відповідно до чатини першої статті 21 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 № 5492-VІ паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку належними доказами наявності у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 адміністративної процесуальної правосуб'єктності є саме паспорти громадян України, які до позовної заяви взагалі не долучені.

Також, згідно із частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог позивачів посилаються на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 по справі №810/524/16.

Разом з цим, позивачами не приєднано до позовної заяви зазначеного вище судового рішення та не повідомлено суд про причини неможливості його надання із доказами набрання законної сили.

Також у позовній заяві позивачами зазначено, що вони є членами Фермерського господарства "Гута Межигірська". У той же час, позивачами не приєднано до матеріалів справи доказів на підтвердження юридичного статусу Фермерського господарства "Гута Межигірська".

Крім цього, як вбачається із змісту позовної заяви, а саме розділу "додатки", позивачами зазначено про приєднання до позовної заяви відмов ГУ ДГК - 9 аркушів.

Водночас судом встановлено наявність лише 8 аркушів відмов ГУ ДГК та відсутність відмови Головного управління Держгеокадастру в Київській області, адресованої ОСОБА_2, що підтверджується також актом від 16.08.2017, який складений працівниками канцелярії Київського окружного адміністративного суду при перевірці позовної заяви, що відповідно є порушенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, в силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Дана норма права є чіткою, безальтернативною та не допускає неоднозначного чи множинного тлумачення.

Всупереч наведеним вимогам позивачами додано до позовної заяви її копію для відповідача без надання копій документів, які приєдані позивачами до позовної заяви.

Суд звертає увагу на ту обставину, що неприєднання копій всіх документів, що додані до позовної заяви для відповідача, унеможливлює виконання судом приписів частини шостої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої саме суд надсилає відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін копію позовної заяви та додані до неї документи.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням 30-ти денного терміну, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправними відмови та щобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Позивачам в 30-ти денний термін з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, а саме надати до суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 640,00 грн. за подання даного адміністративного позову кожним позивачем, крім ОСОБА_10 (окремі оригінали платіжних документів);

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору ОСОБА_11 від 14.08.2017 №0.0.826188917.1 на суму 640,00 грн.;

- надати копії усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправними відмови та щобов'язання вчинити певні дії;

- копію відмови Головного управління Держгеокадастру в Київській області, адресованої ОСОБА_2, яка не була долучена позивачами до позовної заяви;

- копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 по справі №810/524/16 із доказами набрання нею законної сили;

- докази на підтвердження юридичного статусу Фермерського господарства "Гута Межигірська" (свідоцтво про державну реєстрацію або витяг з ЄДР та Статут);

- копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви, вдля направлення відповідачу.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/2822/17 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.