Ухвала суду № 68620031, 04.09.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2017 рокуЖитомирСправа № 806/444/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз'яснення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до суду із заявою, в якій просить роз'яснити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 по даній справі з урахуванням вимог постанови КМУ №413 від 07.06.2017.

В обґрунтування заяви відповідач вказав, що вказаною постановою КМ України на даний час встановлено нову процедуру надання громадянам дозволів на розробку проекту землеустрою, яка не дозволяє виконати судове рішення, а тому, на думку заявника, постанова суду потребує роз'яснення щодо порядку її виконання.

Представник заявника в судове засідання з'явився, подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, вказана норма передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Таким чином, наведеною статтею КАС України визначено роз'яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено: визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, оформлену листом №Р-2477/0-4177/6-16 від 24.11.2016 та зобов'язано надати їй такий дозвіл.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.062017 постанову Житомирського окружного адміністративного суду залишено без змін.

У свою чергу, заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Відповідач фактично просить вказати, як виконувати постанову суду від 15 березня 2017 року, що не є роз'ясненням її змісту.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що судове рішення в даній справі є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення.

Керуючись статтями 170, 186, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк