Ухвала суду № 68619973, 04.09.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 вересня 2017 р. Справа №805/2421/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну позивача у справі № 805/2421/16-а за позовною заявою Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку в сумі 25000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2016 року у справі № 805/2421/16-а задоволена позовна заява Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку в сумі 25000 грн.

23.08.2017 року Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду із заявою про заміну неналежного позивача у справі, а саме просила замінити Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на належного позивача Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, у звязку зі зміною в законодавстві.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за їх участі не надали.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає клопотання про заміну сторін у справі таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, справа № 805/2421/16-а розглянута Донецьким окружним адміністративним судом 29.11.2016 року, постанова суду набрала законної сили та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи наведене, та те, що постанова у справі № 805/2421/16-а набрала законної сили, суд вважає заяву про заміну позивача у справі такою, що задоволенню не підлягає.

Також суд вважає за належне зазначити, що відповідно ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 160, 165, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну позивача у справі № 805/2421/16-а за позовною заявою Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку в сумі 25000 грн. відмовити.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відмову в задоволенні клопотання про заміну позивача та відповідача у справі остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.