Ухвала суду № 68619959, 04.09.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2017 року Справа № 805/3069/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повного зупинення ведення гірничих робіт з демонтажу аркового кріплення у вентиляційній збійці 51 східній лаві пласта с-2 10 Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1», у зв’язку з загрозою життю працівників.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява містить позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн, що визначено Законом України “Про Державний бюджет України на 2017 рік”.

Разом із позовної заявою поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору, де позивач посилається на п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, а також зазначає, що управління не має коштів на сплату судового збору, оскільки воно є бюджетною установою, що фінансується з державного бюджету, його кошторисом не передбачено видатків на сплату судового збору.

Суддя наголошує, що відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об’єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Позивач не належить до визначеного цією нормою переліку осіб, що звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Дослідивши клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Суддя зауважує, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, відповідає встановленим ст. 129 Конституції України основним засадам судочинства, а саме: рівності усіх учасників судового процесу перед законам і судом.

Крім цього, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження неможливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсудністю грошових коштів на його сплату, зокрема, не надано кошторис, на які маються посилання у клопотанні.

До цього ж, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України “Про судовий збір”, якою у розділі “Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати” зазначено, що обмежене фінансування бюджетних установ не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору повністю за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Слов’янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31214206784075; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: “Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35099148 (суду, де розглядається справа)” або надати докази тяжкого майнового стану.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 106-108, 160, 165, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має надати суду належний доказ сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановлених законодавством розмірах за подання до суду даного позову.

Роз'яснити позивачу, що при усуненні недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У разі невиконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Арестова Л.В.