Ухвала суду № 68619644, 23.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29477/17

Провадження № 1-кс/761/18691/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., при секретарі Триндюк А.М., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції Басова Дениса Станіславовича про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва молодший радник юстиції Басов Денис Станіславович вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100080000117 від 11.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Невстановлені особи протягом 2014-2016 рр. створили та придбали суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи, а саме: TOB "Горсан", TOB "Сатурн-Компані", TOB "Левко Груп", TOB "Крісфін", TOB "Інсайд-Асд", TOB "Ференс", TOB "ТТК "Азимуд", TOB "Діонміг", "ГОВ "Ультра-груп", TOB "Соріон", TOB "Метрик-компані", TOB "Крафт компані", TOB "Київ-опт-торг", TOB "Коронар", TOB "Інтеграл-груп", TOB "Забава еко", TOB "Єврофаст ЛТД", TOB "Ейстар", TOB "Колор-ком", TOB "Белеріанд", TOB "Віка-лайф", TOB "Бренді-вуд", TOB "Алей-пром", TOB "Ай Ті Ленд", TOB «РБК Арні», TOB «Кана Групп», TOB «Промбіз ЛТД», TOB «Укрінвестпро, TOB «Лобус ЛТД», TOB «Активтек», TOB «Метал Камер», TOB «Медраф», TOB «Глобал Компані Груп», TOB «Еріном Консалт», TOB «СДК-Метал», TOB «Люкс Бізнес Трейд», TOB «Південь Агро Нива», TOB «Альмабудкор», TOB «Браус Компані», TOB «Старк Tic», TOB «Топ Стрім», TOB «Олдікс», TOB «Капитал Групп», TOB «Агенція Фінансових Рішень», TOB «Мейкаут центр», TOB «Ретеіл-торг», TOB «Будівельна Компанія Астра Союз», TOB «Будівельна Компанія Тетра», TOB «Роквелл Колсантинг», TOB «Ясиновська Ганна Олександрівна», TOB «Кана Групп» (37323998), «РБК Арні» (37311689), TOB «Промбіз ЛТД», TOB «Укрінвестпро», TOB «Сагар Бізнес Груп», з метою прикриття незаконної діяльності.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ «ПУМБ» відносно клієнта банку ТОВ "Цум Лєйдіз Фешн".

Прокурор в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Прокурор, звертаючись із клопотанням, при цьому не з'явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні прокурором не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, прокурор повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином прокурором не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ прокурор, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв'язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції Басова Дениса Станіславовича про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: