Ухвала суду № 68619381, 05.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28390/17

Провадження № 1-кс/761/18839/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі - Мельник І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. по розгляду клопотання представника ТОВ «Лендблоксінвестмент» - ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. заявлений самовідвід по розгляду клопотання представника ТОВ «Лендблоксінвестмент» - ОСОБА_1 про скасування арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендблоксінвестмент» (ідентифікаційний код: 37142336), а саме: земельну ділянку кадастровий номер:3220888000:03:006:0034, загальною площею 6, 1208 га, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., Щасливська сільська рада, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року.

Підставою самовідводу у заяві зазначене те, що 20 грудня 2016 року слідчим суддею Голуб О.А. розглядалось клопотання представника ТОВ «Лендблоксінвестмент» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 13 червня 2016 року на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендблоксінвестмент» (ідентифікаційний код: 37142336), а саме: земельну ділянку кадастровий номер:3220888000:03:006:0034, загальною площею 6, 1208 га, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., Щасливська сільська рада, яке було залишено без задоволення.

Також в своїй заяві про самовідвід слідчий суддя Голуб О.А. зазначає, що вона, як слідчий суддя вже висловила свою думку по суті аналогічного за своїм змістом клопотання представника ТОВ «Лендблоксінвестмент».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини можуть викликати у заявника сумнів у її неупередженості, а тому є такими, що виключають її участь, як слідчого судді, в розгляді вищевказаного клопотання представника ТОВ «Лендблоксінвестмент» про скасування арешту майна.

В судове засідання не з'явився представник ТОВ «Лендблоксінвестмент», який про місце, дату та час розгляду заяви про самовідвід повідомлялися належним чином.

Неявка в судове засідання представника ТОВ «Лендблоксінвестмент» не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Зазначена слідчим суддею Голуб О.А. обставина, що нею раніше як слідчим суддею за результатами розгляду клопотання представника ТОВ «Лендблоксінвестмент» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 13 червня 2016 року на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендблоксінвестмент» (ідентифікаційний код: 37142336), а саме: земельну ділянку кадастровий номер:3220888000:03:006:0034, загальною площею 6, 1208 га, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., Щасливська сільська рада, було винесено ухвалу, якою було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, що може викликати у особи, яка подала клопотання сумнів у її неупередженості, об'єктивно нічим не підтверджена.

Отже, судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. не здатна забезпечити розгляд зазначеного клопотання представника ТОВ «Лендблоксінвестмент» - ОСОБА_1 про скасування арешту майна, з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами його судового розгляду законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

За таких обставин у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксани Анатолівни по розгляду клопотання представника ТОВ «Лендблоксінвестмент» - ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Щебуняєва