Ухвала суду № 68619083, 24.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-а/760/1569/17

Справа №760/8804/17

У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

24 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення раніше призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача поновити раніше призначену йому пенсію з дати припинення її виплати, а саме: з 28.03.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач просить суд зобов'язати зобов'язати відповідача поновити раніше призначену йому пенсію з дати припинення її виплати, а саме: з 28.03.2017, однак, без конкретизації даної вимоги.

Крім того, в позові не обґрунтовано чи звертався він з вимогою про поновлення виплати пенсії до відповідача, а також не обґрунтовано чим же саме відповідач порушив його права.

Отже, позивачу слід зазначити в чому саме полягає порушення його прав відповідачем, зазначити якими нормами чинного законодавства обґрунтовується порушення такого права, якщо воно є, якими діями відповідача, якщо такі є, порушено право позивача, за можливості зазначити докази на підтвердження позовних вимог та конкретизувати позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А тому на підставі вищевикладеного адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення раніше призначеної пенсії - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: