Ухвала суду № 68619052, 03.07.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/16548/16-к

Провадження №1-кс/760/9572/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ліпа О.П., погоджене прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Демківим Д.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів кримінального провадження № 52016000000000081 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ліпа О.П. звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання детектив зазначає, що службовими особами Державного підприємства державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (код за ЄДРПОУ - 21655998, надалі- ДК «Укрспецекспорт»), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, в ході укладання та виконання ряду зовнішньоекономічних контрактів по експорту продукції і послуг військового призначення, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих документів (договорів), послуги за якими фактично не надавались, вчинили заволодіння на свою користь чужим майном - коштами ДК «Укрспецекспорт».

Як вказує детектив, 17.11.2014 між ДК «Укрспецекспорт» та Paramount General Trading L.L.C укладено договір щодо постачанням до Головного управління озброєння і постачання Іраку запасних частин та інших комплектуючих до військових літаків.

Детектив зазначає, що 17.11.2014 між ДК «Укрспецекспорт» та Paramount General Trading L.L.C укладено договір щодо постачанням до Головного управління озброєння і постачання Іраку запасних частин та інших комплектуючих до військових літаків.

Детектив вказує, що у подальшому на виконання вказаного договору з рахунку ДК «Укрспецекспорт» на рахунок Paramount General Trading L.L.C перераховано державні кошти.

Зазначено, що компанія Paramount General Trading L.L.C будь-яких послуг пов'язаних з реалізацією (постачанням) продукції військового призначення ДК «Укрспецекспорт» не надавала.

Детектив зазначає, що в своєму листі від 15.06.2016 голова та керуючий директор Paramount General Trading L.L.C вказує, що зазначена компанія жодного відношення до постачання запасних частин та інших комплектуючих до військових літаків на території Іраку не має, а належні їй банківські рахунки використовувались для транзиту коштів.

Детективом зазначено, що службові особи ДК «Укрспецекспорт», достовірно знаючи про відсутність фактичного виконання договору зі сторони Paramount General Trading L.L.C, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, незаконно та безпідставно провели оплату за вказаним вище договором.

Водночас, як вказує детектив, указане свідчить про наявність в діях службових осіб ДК «Укрспецекспорт» складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДК «Укрспецекспорт» в особливо великих розмірах, вчиненому шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, а також складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. З ст. 209 КК України, а саме вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені в особливо великому розмірі.

У клопотанні вказано, що частину отриманих Paramount General Trading L.L.C від ДК «Укрспецекспорт» коштів перераховано на особисті рахунки ОСОБА_3, відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Детектив зазначає, що на ім'я ОСОБА_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» відкрито наступні банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Вказано, що викладені обставини свідчать про факти використання належних ОСОБА_3 банківських рахунків для вчинення незаконних операцій з перерахування грошових коштів, їх конвертації у готівку та подальшого привласнення.

З метою збору доказів у кримінальному провадженні та перевірки встановлених фактів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів клієнта АТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в банківській установі та на основі яких здійснювалось відкриття і обслуговування рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2; виписок про рух грошових коштів по зазначених рахунках; платіжних доручень, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунках, а також інших документів пов'язаних з рухом грошових коштів по рахунках.

Указані відомості, у тому числі про рух грошових коштів по банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, можуть бути використані в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки детективом не доведено достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки детективом не надано перекладу документів, якими він мотивує клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Усатова І.А.