
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25838/14-ц
У Х В А Л А
про призначення судової експертизи
04 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Цокол Л.І. ,
при секретарі - Стороженко С. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про призначення судової експертизи,
В С Т А Н О В И В :
в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Житло-Буд", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.
На початку судового розгляду позивачем та її представником було заявлено клопотання про призначення комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи на предмет визначення дійсності підпису яка проставлена в договорах самим ОСОБА_1 чи іншою особою.
Відповідач та її представник категорично заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що копія яка була надана ТОВ "Житло-Буд" не є оригіналом документу або його належним чином завіреною копією, а тому не може бути предметом дослідження.
Вислухавши заявлене клопотання, думку з цього приводу, перевіривши матеріали цивільної справи, слід дійти наступного висновку.
Відповідно до ст.. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду із вимогами до відповідачів просить визнати недійсним договір «про заміну сторони за договором про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1 №10-К від 17.12.2003» відповідно до якого права та обов'язки, передбачені Договором №10-К про пайову участь у будівництві житлового будинку на Кловському узвозі 7 передані іншому пайовику, визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру №48 загальною площею 133,0 кв.м. на 12-му поверсі, та підземне машиномісце у житловому будинку на АДРЕСА_1, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 у власність позивача вказане нерухоме майно.
Клопотання про призначення комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 категорично заперечує здійснення ним підпису в договорі від 07.12.2011.
З огляду на те, що позивач звернувся до суду і просить визнати недійсним договір про заміну сторони за договором про пайову участь від 07 грудня 2003 року з підстав відсутності його волевиявлення та підпису на оспорюваному документі, суд вважає, що призначення експертизи є необхідним.
Керуючись ст. ст. 137, 143,202,203 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів , проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» ( м. Київ вул.. Пимоненка, 5).
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
1. Чи виготовлена електрографічна копія Договору № 10-К від 17.12.2011 р.
« заміну сторони за договором про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1» шляхом монтажу із застосуванням зображень фрагментів інших документів з подальшою обробкою отриманих зображень та монтажу їх частин за допомогою графічних редакторів комп'ютерних програм?
2. Чи виготовлена електрографічна копія Договору № 10-К від 17.12.2003 р.
«про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1» шляхом монтажу із застосуванням зображень фрагментів інших документів з подальшою обробкою отриманих зображень та монтажу їх частин за допомогою графічних редакторів комп'ютерних програм?
3.Чи виконаний підпис від імені «Пайовика» ОСОБА_1, зображення якого міститься в графі «Реквізити та підписи сторін» в електрофотокопії Договору від 07.12.2011 р. «про заміну сторони за договором про пайову участь у будівництві ж итлового будинку на АДРЕСА_1 № 10-К від 17.12.2003р.» самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
4.Чи виконані підписи від імені «Пайовика» ОСОБА_1, зображення яких містяться в графі «Реквізити та підписи сторін» в електрофотокопіях Договору № 10-К від 17.12.2003 р. «про пайову участь у будівництві житчового будинку на АДРЕСА_1» та Договору від 07.12.2011 р. «про заміну сторони за договором про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1 № 10-К від 17.12.2003 р.» однією особою?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.
В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи , в яких містяться документи для дослідження ( т.3 а.с. 68-71) та вільні зразки підпису ОСОБА_1 (т.2 а.с.57-134, а.с.216-233).
Відібрати експериментальні зразки підпису у ОСОБА_1
Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Л.І. Цокол
Судове рішення № 68618802, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 04.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/25838/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: