Ухвала суду № 68618542, 05.09.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/5722/17

Справа № 754/10988/17

У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Лайф 2000» про зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання ТОВ «Комфорт Лайф 2000» вчинити дії - повідомити позивача телефоном та рекомендованим листом про день та час прийняття квартири АДРЕСА_1 та підписання Акту прийому - передачі квартири; зобов'язати відповідача надати позивачу всі необхідні документи для самостійного оформлення права власності на квартиру.

До суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь - які дії, щодо обтяження/ відчуження на користь третіх осіб квартири № 94 по вул. Радистів в м. Києві.

Клопотання обгрунтоване тим, що 23 липня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено Договір купівлі - продажу майнових прав, предметом якого є майнові права позивача на квартиру за будівельним номером 25 по вул. Радистів в м. Києві.

Загальна вартість предмету договору становить 417 800 грн.

Відповідно Довідки від 24.03.2015 року, наданої ТОВ «Комфорт Лайф 2000» позивачу, останнім сплачено 503 500 грн.

Після обмірів квартири її площа збільшись, у зв'язку з чим позивачем доплачена різниця вартості квартири.

19 квітня 2016 року відповідач надав позивачу довідку про сплату грошової суми за договором купівлі - продажу в розмірі 633 556 грн. 25 коп.

Не зваджаючи на викладене відповідач після введення будинку в експуатацію в порушення умов договру не повідомив позивача про дату прийнттят квартири.

На звернення позивача до Товариства щодо дати прийняття квартири ОСОБА_1 отримав відповідь про те, що бухгалтерія відповідача допустила помилку в розрахунках, а тому довідки про сплату ним сум за договором купівлі - продажу є недійними а по договору є недоплата.

Посилаючись на викладене та зазначаючи, що відповідач може розірвавши договір в односторонньому порядку здійними оформлення на себе право власності на квартиру, варітсь якої сплачена позивачем, або відчужити її іншим особам ОСОБА_1 просить суд заяву про забезпечення позову задовольнити.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено судам, що розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Оглядом доказів, долучених до позову ОСОБА_1, встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо розміру внесених позивачем коштів за договором купівлі - продажу майнових прав, п. 8.3.2 зазначеного договору надає право відповідачу розірвати договір в односторонньому порядку в разі неперерахування та/або несвоєчасеної сплати вартості майнових прав на додаткові квадратні метри об'єкту нерухомості згідно обмірів БТІ.

Зазначені обставини надають підстави для висновку про те, що існує реальна загроза розірвання договору відповідачем та відсуження оплаченого позивачем майна іншим особам.

Приймаючи до уваги викладене вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову у випаду його задоволення може утруднити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення прав позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 (проживаючого в АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Лайф 2000» (01054 м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 36, код ЄДРПОУ 38202956, р/р 26001448197 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») про зобов'язання вчинити дії заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт Лайф 2000» вчиняти будь - які дії, щодо обтяження/ відчуження на користь третіх осіб прав та/або двокімнатної квартири будівельний номер 25, загальною площею 52,4 кв.м., яка розташована на 5 поверсі у 2 секції на перетині вул. Радистів та Бобринецької у Деснянському районі м. Києва (згідно технічного паспорту двокімнатна квартира № 94 на 5 поверсі 12 поверхового будинку № 34 корпус 2 по вул. Радистів в м. Києві, яка має загальну площу 60,9 кв.м. та житлову площу 31 кв.м.).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя