Ухвала суду № 68618312, 04.09.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/793/26/17 Справа № 2314/2757/12 Категорія: ч.5ст.191, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.366, ч.3 ст. 385, ч.4ст. 358, ч.2ст.364, ч.2 ст. 366, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 366, ч.2ст. 209, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27 ч. 4 ст.358, ч.5ст.27ч.5 ст.191, КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

04 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю прокурораОСОБА_5,

виправданих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

засуджених ОСОБА_10, ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - ОСОБА_16 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2016 року:

ОСОБА_10 засуджений за вчинення злочинів, передбачених: ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади та посади з матеріальною відповідальністю в установах, організаціях та підприємствах всіх форм власності строком на 03 роки та штрафом в сумі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 грн..

ОСОБА_11 засуджений за вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до відбуття 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обовязків, передбачених п.п.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_11 від призначеного судом покарання у звязку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 209; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; за ч. 3 ст. 190 КК України; ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 209; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 190 КК України; ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України виправдано, за відсутністю в їх діях зазначених складів злочинів.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_16 подав апеляцію.

Прокурор Рейдало Ю.Д. під час апеляційного розгляду даної кримінальної справи заявив клопотання про проведення повного судового слідтва та просив допитати свідків та дослідити матеріали кримінеальної справи, які зазначені в апеляційній скарзі прокурора, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку суду в звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, однобічністю та неповнотою судового слідства, істотним порушенням вимог КПК України, та постановлення обвинувального вироку, відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які заперечили проти проведення апеляційним судом судового слідства по справі, колегія суддів вважає, що прийняття вірного рішення в даній справі можливе шляхом оцінки доказів, на які посилається прокурор, для чого необхідно провести часткове судове слідство слідчтво по справі та дослідити частково письмові докази, зазначені в апеляційній скарзі прокурора, щодо допиту свідків обвинувачення - відмовити, оскільки апелянт не обґрунтував необхідність їх допиту в апеляційній інстанції ( 60 свідків), в тому числі - повторного допиту 30 свідків, які були допитані в районному суді, та не вказав місце їх проживання. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.360, 362 КПК України (в ред.1960р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про проведення апеляційним судом судового слідства по кримінальній справі - задовольнити частково.

Провести по даній кримінальній справі часткове судове слідство.

Дослідити письмові докази по кримінальній справі, а саме: моніторинг кількісно-якісного стану зерна та продуктів його переробки від 22-23 листопада 2010 р; акт перевірки наявності зерна кукурудзи від 30.11.2010; акт перевірки наявності зерна кукурудзи від 02.12.2010; акт № 2 від 18.03.2011 виконаних робіт за зберігання зерна кукурудзи; наказ № 22-К від 22.09.2010, підписаний директором ТОВ «Топ Грейн» ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_9 з посади заступника директора ТОВ «Топ Грейн» з 22.09.2010; протокол № 3 К загальних зборів учасників ТОВ «ТОП Грейн» від 11.10.2010 про звільнення з посади директорам Товариства ОСОБА_7 та призначення на посаду директора ОСОБА_6 з 12.10.2010 року; наказ № 23-К від 12.10.2010, підписаний директором ТОВ «Топ Грейн» ОСОБА_6 про виконання ним обовязків директора; наказ № 74 н від 27.10.2010, підписаний директором ТОВ «Топ Грейн» ОСОБА_6 про порядок прийому зерна; акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Топ Грейн»; акт перевірки наявності зерна; договір оренди № 01/11/08 від 09.07.2010 між СВАТ «Христинівський завод комбікормів та круп» та ТОВ «Топ Грейн»; договір складського зберігання зерна № 440/10 від 30 липня 2011 року та додаткову угоду до нього від 10 вересня 25010 року, укладені між Аграрним фондом та ТОВ «Топ Грейн» ; договір складського зберігання зерна № 230/11 від 19.05.2011 укладений між Аграрним фондом та ТОВ «Топ Грейн»; акти перевірки наявності зерна кукурудзи від 30.04.2011, від 26.05.2011; протокол № 5-К загальних зборів учасників ТОВ «Топ Грейн» від 02.03.2011 про звільнення з посади директора Товариства; наказ 10-К від 03.03.2011 про призначення директором ТОВ «Топ Грейн»ОСОБА_10; наказ № 11-к від 18.03.2011 про звільнення з посади заступника директора ТОВ «Топ Грейн» ОСОБА_7; висновок експерта № 1/157 від 15.02.2012; акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Топ Грейн»; висновок судово-економічної експертизи; договір складського зберігання зерна № 230/11 від 19.05.2011; копію договору № 01/09 складського зберігання від 01.09.2010; договір переуступки боргу № 0104/11 від 01.04.2011; договір № 010411 на поставку сільськогосподарської продукції від 01.04.2011; договір поставки № 348/к від 17.02.2011, видаткові накладні; договір відповідального зберігання № 7 від 07.04.2011 з додатком; договір поставки № 484/к від 05.04.2011; договір поставки, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні; висновок технічної експертизи документів № 1/929 від 01.11.2011; висновок судово-почеркознавчої експертизи № 1/1015 від 23.11.2011; висновки технічної експертизи документів № 1/1064 від 23.12.2011, № 1/1042 від 12.12.2011, № 1/88 від 15.02.2012; висновки судово-почеркознавчої експертизи № 1/86 від 22.02.2012; № 1/89 від 13.02.2012; № 1/120 від 14.02.2012; № 1/165 від 20.02.2012.

Розгляд кримінальної справи відкласти на 14-30 годину на 10 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :