Ухвала суду № 68616424, 05.09.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 366/2493/14-к Головуючий у І інстанції Гумбатов В. А.Провадження № 11-кп/780/593/17 Доповідач у 2 інстанції Дрига А. М.Категорія 20 05.09.2017

УХВАЛА

Іменем України

5 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Дриги А.М.,

суддів: - Миколюка О.В., Говорухи В.І.,

при секретарі - Загорулько О.А.,

за участю:

прокурора - Пухи І.Ю.,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників - адвокатів Працюка В.Л., Панасюка С.П., Березуцького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Нищенка О.М. на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року, яким

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, з повною загальною середньою освітою, має на утриманні три малолітні дитини, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та виправдано за ч. 4 ст. 187 КК України, у зв'язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення в його діянні.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Нова Костянтинівка Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні дві малолітні дитини, зареєстрованого в АДРЕСА_3, проживаючого в АДРЕСА_4, не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України,

визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та виправдано за ч. 4 ст. 187 КК України, у зв'язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення в його діянні.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_5, проживаючого в АДРЕСА_6, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та виправдано за ч. 4 ст. 187 КК України, у зв'язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення в його діянні.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. За ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження по зазначеній апеляційній скарзі. Судові засідання були призначені на 15 червня, 3 липня, 1 серпня та 5 вересня 2017 року.

В судові засідання на вказані дати обвинувачений ОСОБА_11 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

1 серпня 2017 року Апеляційним судом Київської області виносилась ухвала про привід ОСОБА_11 в судове засідання на 5.09.2017 року, виконання якої покладено на Головне управління Національної поліції України в Київській області, контроль за виконанням ухвали було доручено прокурору Київської області. Проте, станом на 5.09.2017 року ухвала виконана не була.

Заслухавши думки прокурора та учасників кримінального провадження про перенесення розгляду справи, у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11, явка якого є обов'язковою, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_11 та його участь в апеляційному розгляді, у відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов'язковою, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду справи та застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_11

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 323, 401, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Нищенка О.М. на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, перенести на 26 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, в судове засідання на 26 вересня 2017 року на 14 год. 00 хвилин в приміщення Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя: