
Справа № 1018/7247/12 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.Провадження № 22-ц/780/4629/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 58 01.09.2017
УХВАЛА
01 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2017 року скаргу ПАТ «Родовід Банк» було задоволено, визнано незаконними дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 50247440 та скасовано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник Департаменту ДВС МЮ України подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Крім того, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на неможливість сплати цих коштів у зв'язку з стислими строками подачі апеляційної скарги на ухвалу суду.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Однак, причини для відстрочення сплати судового збору, які були зазначені представником ДВС, є безпідставними, не ґрунтуються на вимогах закону і не є достатніми для відстрочення сплати судового збору, через що підстави для задоволення зазначеного клопотання відсутні.
Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1600 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.6.1.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - відмовити.
Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2017 року залишити без руху та встановити строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Я.С. Мельник
Судове рішення № 68616131, Апеляційний суд Київської області було прийнято 01.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1018/7247/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: