Ухвала суду № 68616109, 05.09.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8321/17

Провадження № 2/369/3465/17

УХВАЛА

Іменем України

05.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "ЛІДЕР ПЛЮС" про визнання незаконними дій, визнання правочинів недійсними та скасування записів щодо цих дій та правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 р. головуючою суддею у справі ОСОБА_6 було заявлено собі самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, у зв'язку з тим, що під її головуванням відбувався розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя. Крім того, слідчим суддею Дубас Т.В. розглядалась справа за скаргою адвоката Пелюка С.С. в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Суд, заслухавши думку сторін що з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений самовідвід підлягає до задоволення, оскільки ґрунтується на вимогах ст. 20, 21 ЦПК України, в яких визначено підстави для відводу суддів.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальний, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст. 11-1 цього Кодексу.

Суд, приходить до висновку що дана заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки головуюча суддя приймала участь у розгляді інших справ за участю даних сторін, що може викликати у сторін по справі сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "ЛІДЕР ПЛЮС" про визнання незаконними дій, визнання правочинів недійсними та скасування записів щодо цих дій та правочинів.

Передати дану справу на новий автоматизований розподіл справ для розгляду даної справи іншим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.