
Справа № 359/234/17 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/4044/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 29 05.09.2017
УХВАЛА
05 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Бориспільського управління державної казначейської служби України Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бориспільська місцева прокуратура про захист цивільних справ та відшкодування моральної шкоди-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_2 не була присутньою в судовому засіданні.
Копію оскаржуваного рішення вона отримала 17 червня 2017 року
Останнім днем подачі апеляційної скарги є 27 червня 2017 року (а.с.52).
Апеляційну скаргу апелянт подала 29 червня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Крім цього, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Таким чином, можна дійти висновку, що апелянт без поважних на те причин пропустив строк на апеляційне оскарження, а тому апелянту необхідно вказати поважні підстави для поновлення зазначеного строку.
Також, ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до Апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: вказати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а також надати копії апеляційної скарги для всіх осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області К.П.Приходько
Судове рішення № 68615907, Апеляційний суд Київської області було прийнято 05.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/234/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: