Ухвала суду № 68615777, 05.09.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3446/16-к

У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі Василенко О.С.,

за участю прокурора Штогун М.С.,

захисника Гуйван Н.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву захисника Гуйван Наталії Іванівни про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду у провадженні головуючого судді Зінченка О.М. перебуває справа № 372/3446/16-к (1-кп-28/17) з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Під час судового розгляду захисник Гуйван Н.І. подала заяву про відвід судді Зінченка О.М., посилаючись на вияв упередженості цього судді під час допиту одного із свідків.

В судовому засіданні захисник підтримала свою заяву, посилаючись на те, що сумніви в неупередженості судді виникли після початку судового розгляду.

Обвинувачений підтримав заяву.

Прокурор підтримав заяву, посилаючись на необхідність усунення будь-яких причин для можливості скасувати вирок у справі.

Вважаю можливим розгляд заяви за відсутності судді, якому заявлено відвід, який не виявив бажання надати пояснення у цій справі, оскільки його неявка в силу ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Сторони кримінального провадження посилаються на те, що під час допиту одного із свідків обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_2 не було створено в достатній мірі умов для участі у допиті свідка саме на тій стадії процесу, коли це вважав доцільним здійснити обвинувачений.

Як сторона захисту в особі обвинуваченого та захисника, так і сторона обвинувачення в особі прокурора під час розгляду заяви про відвід виявили сумніви в неупередженості та об'єктивності судді.

Вказані обставини підпадають під дію п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене вище, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об'єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника Гуйван Наталії Іванівни задовольнити.

Відвести суддю Обухівського районного суду Київської області Зінченка Олександра Миколайовича від участі у розгляді справи № 372/3446/16-к (1-кп-28/17) щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В.Кравченко