
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 285/2180/17
провадження у справі № 2/0285/1321/17
04 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……….…..ОСОБА_1
за участю секретаря….………Матвіюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»
до ОСОБА_2
про стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И В
Позивач 20.06.2017 року звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 31.03.2010 року в сумі 35 760,65 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову зазначає, що 31.03.2010 року ОСОБА_2 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до таких умов та отримав кредитну карту «Універсальна». Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_2 виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає ПАТ КБ ПриватБанк кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору. Станом на 05.06.2017 року заборгованість становить 35 760,65 грн. з яких: поточна заборгованість по кредиту 5628,94 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1769,46 грн., заборгованість по пені 26183,17 грн., по штрафам 500,00 грн. (фіксована частина), 1679,08 грн. (процентна складова). З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача не прибув. В заяві просить справу розглядати без його присутності та позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації. Заяв, заперечень до суду не надійшло.
Беручи до уваги, що представник позивача в заяві не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.
Доповівши зміст заявлених вимог, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.
31.03.2010 року ОСОБА_2 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку та отримав кредитну карту «Універсальна GOLD» з пільговим періодом для нарахування відсотків до 55 днів. Базовою відсотковою ставкою в місяць (нараховується на залишок заборгованості) - 2.5%, з 01.04.2013 року - 2.3%, за тратами здійсненими з 01.09.2014 року - 2,7%, з 01.04.2015 року - 3,5% (а.с.9 ).
В анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ОСОБА_2 висловив свою згоду, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами та памяткою клієнта складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 8).
Відповідач неналежним чином виконував свої обовязки по кредитному договору № б/н від 31.03.2010 року і станом на 05.06.2017 року заборгованість становила 35 760,65 грн. з яких: поточна заборгованість по кредиту 5628.94грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1769,46 грн., заборгованість по пені 26183,17 грн., по штрафам 500 грн. (фіксована частина), 1679,08 грн. (процентна складова).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 525-526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору банк не отримав 5628,94 грн. заборгованості по тілу кредиту та 1769,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом (фактичний розмір збитків).
Встановлено, що розмір неустойки (пені) 26 183,17 грн. значно перевищує розмір збитків банку, тому з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав суд зменшує розмір неустойки (пені) до 6 000 грн. (Правова позиція Верховного Суду України, викладена у справі № 6-100цс14).
Відповідно підлягає перерахунку і нарахований штраф (відсоткова складова) як 5% від суми боргу у розмірі 669,92 грн. (5628,94+1769,46+6000/100*5).
Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог згідно вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 551, 1054 Цивільного кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.03.2010 року на загальну суму 14 568 (чотирнадцять тисяч п"ятсот шістдесят вісім) гривень 32 копійки, у тому числі: заборгованість за кредитом 5628,94 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1769,46 грн.,заборгованість по пені - 6000 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 669,92 грн., та
судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, які перерахувати на р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча Т.Г.Заполовська
Судове рішення № 68614767, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 04.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/2180/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: