Ухвала суду № 68613686, 01.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13575/17

н/п 1-кс/640/7107/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

слідчого - Загуменного О.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №32017220000000079 від 01.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 32017220000000079 від 01.06.2017 року, в якому слідчий просить накласти арешт на майно (речі, документи), яке було вилучене 31.08.2017 під час обшуку в приміщеннях ВК «Практик» за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Мірошниченка, б. 2-А, а саме:

-папку-швидкозшивач червоного кольору із документами стосовно фінансово-господарської діяльності ВК «Практик» із ПАТ «ПІВДЕНКАБЕЛЬ». Перший документ у папці виписка по рахунку №26003000106834 з 01.06.2017 до 30.06.2017 на 5 арк., останній документ товарно-транспортна накладна №1601 від 16.01.2017 на 1 арк. Всього документів в папці на 351 арк.;

-паперова папка-швидкозшивач білого кольору із машинописним написом «Справа№» та наклеєним скотчем написом «Договора». Всередині папки знаходиться договір №14/01 від 14.01.2016 на 2 арк. та додаткові угоди до нього всього на 44 арк.;

-поліетиленова папка червоного кольору із написом «My clear», всередині якої знаходяться документи стосовно документальної позапланової виїзної перевірки ВК«Практик», а саме копія акту №284/05-99-14-01-23119040 від 29.06.2017, всього на 88арк. Вилучені під час обшуку предмети та документи (речі), належать виробничому кооперативу «Практик» (код ЄДРПОУ 23119040), розташованому за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Мірошниченка, б. 2-А.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017220000000079 від 01.06.2017 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що невстановленими особами із числа мешканців м. Харкова здійснюються від імені ПАТ «Завод Південкабель» (м. Харків, вул. Автогенна, 7, ЄДРПОУ 00214534) поставки товарів для телекомунікації через Російську Федерацію до тимчасово окупованих районів Донецької області з метою надання допомоги так званому «міністерству звязку ДНР» у створенні мереж звязку. Протиправна схема поставок товарів для потреб так званої «Донецької народної республіки» (далі «ДНР») передбачає здійснення ПАТ«Завод Південкабель» напряму або через підконтрольні структури експорту товарів на адресу партнерських або фіктивних іноземних компаній (ООО «Торговый дом «Южкабель» (с иностранными инвестициями), м.Бєлгород РФ; ТОВ «Телеком-груп», м. Бєлгород РФ; Компанія «Haci Camalxan», м. Баку Азербайджан), які в подальшому реекспортують їх через неконтрольовану Україною ділянку кордону для так званого «государственного предприятия связи «Углетелеком» (створене на базі «Укртелеком», розташоване на території м. Донецька). Отримані від ПАТ «Завод Південкабель» товари використовуються ним для створення і розширення власних мереж звязку (мобільного оператора «Фенікс», ліній звязку так званого «керівництва «ДНР» та базових підприємств «ДНР»). Розрахунки за поставки товарів здійснюються за рахунок так званого «бюджету «ДНР», оскільки так зване «ГПС «Углетелеком» фінансується через так зване «казначейство «ДНР». Розрахунки між підприємствами так званої «ДНР» та іноземними транзитними компаніями здійснюються через Банк «Центр міжнародних розрахунків» (ЦМР Банк, м. Москва), який має монопольне право на проведення безготівкових розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами між підприємцями РФ та так званими «ЛНР/ДНР».

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що службові особи ПАТ «Завод Південкабель» в період з 01.01.2016 по 31.12.2016, безпідставно зависили податковий кредит з ПДВ шляхом проведення безтоварних операцій з підприємством з ознаками фіктивності виробничий кооператив «Практик» (код ЄДРПОУ 23119040), в результаті чого ухилилися від сплати до бюджету України податку на додану вартість на загальну суму понад 5000000 (пять мільйонів) гривень, тобто в особливо великих розмірах.

31.08.2017 в період часу з 14-50 год. до 19-05 год. в приміщеннях ВК «Практик» за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Мірошниченка, б. 2-А, було проведено санкціонований судом обшук, під час якого було виявлено та вилучено майно у вигляді речей і документів згідно з зазначеним у клопотанні переліком. Власником вищевказаного майна є виробничий кооператив «Практик» (код ЄДРПОУ 23119040), розташований за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Мірошниченка, б. 2-А.

Слідчим зазначено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначені речі та документи є доказом злочину, використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження. Речі та документи, вилучені за результатом проведення обшуку, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та свідчать про причетність протиправної діяльності, повязаної із вчиненням зазначеного злочину.

З метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі предметів та документів, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно на час досудового розслідування та судового провадження.

При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримав.

Представник ВК «Практик», власника майна, у судове засідання не зявився, директором ВК «Практик» ОСОБА_3 суду надано заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт вилученого під час обшуку майна без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32017220000000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 258-3 та ч. 3 ст. 212 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 31.08.2017 р. в період часу з 14-50 год. до 19-05 год. обшуку в приміщеннях ВК «Практик» за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Мірошниченка, б. 2-А, на зазначеному в клопотанні вилученому майні у вигляді речей і документів, власником якого є виробничий кооператив «Практик» (код ЄДРПОУ 23119040), що розташований за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Мірошниченка, б. 2-А, та яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №32017220000000079 від 01.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно (речі, документи), яке було вилучене 31.08.2017 під час проведення обшуку в приміщеннях ВК «Практик» за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Мірошниченка, б. 2-А, що належить виробничому кооперативу «Практик» (код ЄДРПОУ 23119040), розташованому за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Мірошниченка, б. 2-А а саме:

-папку-швидкозшивач червоного кольору із документами стосовно фінансово-господарської діяльності ВК «Практик» із ПАТ «ПІВДЕНКАБЕЛЬ». Перший документ у папці виписка по рахунку №26003000106834 з 01.06.2017 до 30.06.2017 на 5 арк., останній документ товарно-транспортна накладна №1601 від 16.01.2017 на 1 арк. Всього документів в папці на 351 арк.;

-паперова папка-швидкозшивач білого кольору із машинописним написом «Справа№» та наклеєним скотчем написом «Договора». Всередині папки знаходиться договір №14/01 від 14.01.2016 на 2 арк. та додаткові угоди до нього всього на 44 арк.;

-поліетиленова папка червоного кольору із написом «My clear», всередині якої знаходяться документи стосовно документальної позапланової виїзної перевірки ВК«Практик», а саме копія акту №284/05-99-14-01-23119040 від 29.06.2017, всього на 88арк.

Місцем зберігання вилучених предметів визначити Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський