Провадження №1-кс/760/12255/17
в справі № 760/16368/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017110000000029, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017 року до Солом’янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у службових осіб ТОВ «Рост Аутсорсинг» (код ЄДРПОУ 34663022).
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017110000000029, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду:
а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик;
б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.
У своєму клопотанні слідчий просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з’явився.
Частина 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст. 163 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, –
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Рост Аутсорсинг».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Коробенко С.В.
Судове рішення № 68613610, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 31.08.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/16368/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: