Ухвала суду № 68613477, 04.05.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

755/18149/16-к

1-кс/755/2264/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Степаненко І.Б., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Колягіна В.О., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Колягіна В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №42016101040000209 від 18 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Колягін Віталій Олександрович звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому або за його дорученням оперативному працівнику Управління захисту економіки у м.Києві ДЗЕ Національної поліції України Семененку Олегу Івановичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «АЛЬТБАНК» (МФО 320940), та містять інформацію по руху коштів за банківським рахунком № НОМЕР_1, відкритим на ТзОВ «Тимирель» (код ЄДРПОУ 36251603), з моменту його відкриття та по теперішній час, з указуванням суми обороту, залишку, дати, місця та точного часу проведення транзакції.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що ДП «Виробниче об'єднання «Київський Радіозавод» в особі ліквідатора ОСОБА_3 через організатора аукціону - міжнародну універсальну товарно-сировинну біржу «Епсілон», проведено відкриті публічні торги (аукціон), на яких реалізовано нерухоме майна ДП «Виробниче об'єднання «Київський Радіозавод», що перебуває в процесі банкрутства.

Отримані кошти від реалізації майна ДП «Виробниче об'єднання «Київський Радіозавод», ліквідатором перераховано на рахунки кредиторів державного підприємства. Однак, відповідно до звіту ліквідатора поданого в Господарський суд м. Києва, сума заявлених та непогашених кредиторських вимог, яка залишилась після реалізації майна, становить 82019 грн.

Крім того встановлено, що в ДП «Виробниче об'єднання «Київський Радіозавод», в період реалізації майна був відкритий лише один банківський рахунок в ПАТ «Альфа-Банк» р/р 26009014950501.

Відповідно до інформації ПАТ «Альфа-Банк» встановлено, що 17.05.2016 року ДП «Виробниче об'єднання «Київський Радіозавод» здійснено перерахунок з банківського рахунку відкритого в ПАТ «Альфа-Банк» р/р 26005015040801 на рахунок ТзОВ «Тимирель», відкритий в ПАТ «АЛЬТБАНК» р/р НОМЕР_1 грошові кошти.

Ліквідатором ОСОБА_3, на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документації ДП «ВО «Київський Радіозавод», скеровано на адресу прокуратури лист, відповідно до якого вбачається, що документація щодо проведення ліквідації ДП «Виробниче об'єднання «Київський Радіозавод» у нього викрадена. Крім цього, на виклик для дачі показів з приводу проведення ліквідації державного підприємства, ліквідатор ОСОБА_3 не являється, однак належним способом був повідомлений.

У зв'язку з наведеним, для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно отримати інформацію в АТ «АЛЬТБАНК», оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.

В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

У судовому засіданні прокурор Колягін В.О. клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, згідно зі ст. 162 КПК України, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні є необхідність надати тимчасовий дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №4 Колягіну Віталію Олександровичу на доступ до речей, що знаходяться у АТ «АЛЬТБАНК» (МФО 320940).

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст.132 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163-164, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Колягіна Віталія Олександровича - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №4 Колягіну Віталію Олександровичу або за його дорученням оперативному працівнику Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України Семененку Олегу Івановичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «АЛЬТБАНК» (МФО 320940), та містять інформацію по руху коштів за банківським рахунком НОМЕР_1, відкритим на ТзОВ «Тимирель» (код ЄДРПОУ 36251603), з моменту його відкриття та по теперішній час, з указуванням суми обороту, залишку, дати, місця та точного часу проведення транзакції.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.Г.Сазонова