Ухвала суду № 68612335, 04.09.2017, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1828/17

Провадження № 1-кп/682/108/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., суддів Маршал І.М,.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Придачук Г.Л.

прокурора Гнатко О.С.

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 12017240000000041 щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

04.09.2017 року у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 у звязку із тим, що запобіжний захід обраний ОСОБА_3 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області закінчує свою дію 05.09.2017 року.

Прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу на 60 діб.

Захисник та обвинувачений просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, яких є особливо тяжким та за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, продовжують існувати ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, зокрема він може ухилитись від суду з метою уникнути покарання.

Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м'якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_3 на 60 діб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 201, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного за заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 03.11.2017 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий судд я ОСОБА_5

Судді Маршал І.М.

ОСОБА_1