Ухвала суду № 68612195, 22.08.2017, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-п/679/5/2017

Справа № 679/1463/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нетішинського міського суду від 06.02.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про стягнення коштів. Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені на виконання договору фінансового лізингу № 00337 від 09 лютого 2016 року, в розмірі 33000 гривень, судовий збір в розмірі 826 гривень 80 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 2280 гривень 66 копійок, а всього: 36107 гривень 46 копійок.

ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення в обґрунтування якої посилається на те, що рішення є незаконним, порушує основний принцип цивільного законодавства, а саме свободу договору та свободу підприємницької діяльності, що дозволена на території України. Рішення прийнято лише на однобічних та зацікавлених поясненнях та свідченнях позивача, без належного дослідження умов оскаржуваного правочину, а також норм матеріального права, які регулюють виниклі правовідносини. Також в заяві зазначено, що в ході розгляду справи представник відповідача був позбавлений можливості надати суду свої письмові заперечення на позов з відповідними доказами для захисту свої законних прав та інтересів. Крім того, заявник зазначив, що при відкритті провадження у справі судом порушено правила підсудності.

Представник заявника ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та його представника, зазначивши, що заперечує проти скасування заочного рішення суду.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або ж скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За змістом положень ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Системний аналіз зазначеної норми закону вказує на те, що для скасування заочного рішення необхідно встановити підстави: поважність причин неявки відповідача у судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а також наявність доказів на які посилається відповідач, які повинні мати істотне значення для правильного вирішення спору. Тобто, лише сукупність цих двох умов є підставою для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду у загальному порядку.

Згідно ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.224, ст. 227 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про розгляд справи на 05.12.2016 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження відповідача й отримана його представником 17.10.2016 року, вдруге судова повістка про розгляд справи на 06.02.2017 року була направлена ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» рекомендованим листом з повідомленням про вручення за тією ж адресою місцезнаходження, й отримана представником відповідача 20.12.2016 року, тобто судом дотримано вимог ст.74 ЦПК України.

ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» після отримання судових повісток жодних заяв до суду про розгляд справи у відсутності представника, відкладення розгляду справи через поважність причин неявки, а також заперечень проти позову не подавало.

Тому, з урахуванням вищевказаних обставин, суд у відповідності до положень ст.ст.74, 224 ЦПК України мав всі законні процесуальні підстави для винесення заочного рішення.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» не наводить жодних обставин та доказів на підставу поважності причин неявки в судове засідання.

Доводи ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про неправильне застосування судом норм матеріального права, прийняття рішення без належного ознайомлення з матеріалами справи також не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.02.2017 року є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення слід сплатити 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 гривень.

Враховуючи те, що ухвалою Нетішинського міського суду від 14.04.2017 року ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» відстрочено сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення до ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви, стягненню з заявника в дохід держави підлягає судовий збір в розмірі 800 гривень.

Керуючись ст.ст.208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» в дохід держави судовий збір в розмірі 800 гривень.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник