Ухвала суду № 68611317, 01.09.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5921/17

Провадження № 2-а/442/199/2017

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

01 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С. за участю секретаря судового засдіання ОСОБА_1 розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 25.07.2017 ВП № 54361068 про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 25.07.2017 ВП № 54361068 про відкриття виконавчого провадження.

16.08.2017 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області відкрив провадження у справі.

В судовому засіданні 31.08.2017 представник позивача подав клопотання про забезпечення позову, у якому просить забезпечити позов шляхом заборони Головному управлінню юстиції у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 25.07.2017 державного виконавця про відкриття провадження № 54361068 та зупинення виконання даної постанови до набрання законної сили рішенням по даній справі.

Оскільки представник позивача не просив розглянути клопотання негайно без повідомлення відповідача, не обґрунтовав терміновості його розгляду, то розгляд клопотання було призначено на 01.09.2017 на 12:00.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що вдіповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова від 25.07.2017 винесена з порушенням норм чинного законодавства та становить небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому ч. 1 ст. 117 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області встановлено відсутність обєктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області дійшов висновку про необхідність відмовити Дрогобицькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 5 ст. 118 та ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.С. Кучаковський