Ухвала суду № 68610626, 30.08.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13763/16-а 2-а/335/293/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельно виробнича компанія „Боніяр, Товариство з обмеженою відповідальністю „Подоніт про визнання не чинним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2016 року № 104 в частині, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особі: „Будівельно виробнича компанія „ Боніяр, товариство з обмеженою відповідальністю „Подоніт про визнання не чинним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2016 року № 104 в частині.

Ухвалою судді від 16.12.2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить:

1. Визнати не чинним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2016 року №104 „Про затвердження єдиного типу покажчиків (знаків, табличок) назв вулиць та номерів будинків м. Запоріжжя, забезпечення організації їх виготовлення та розміщення у звязку з порушенням прав інтелектуальної власності, в частині: пункт 1 щодо затвердження єдиного типу покажчиків (знаків, табличок) назв вулиць та номерів будинків м. Запоріжжя; пункт 2.2. щодо забезпечення заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади директора департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради ОСОБА_2, організації виготовлення та розміщення нових покажчиків (знаків, табличок) назв вулиць та номерів будинків на обєктах міського підпорядкування, що підлягають перейменування.

2. Заборонити відповідачу використовувати інформаційно-адресні покажчики, що охороняються патентами України №33065 (дата подачі заявки 18.03.2016 року) №33052 (дата подач заявки 09.03.2016 року) від 26.09.2016 року.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі в звязку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доводи представника відповідача, думку представника позивача, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання та представника третьої особи ТОВ „Подоніт, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.17 КАС Українив порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 3 КАС Українивизначено, що справа адміністративної юрисдикції- переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1ст.3 КАС України); суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7ст.3 КАС України).

Відповідно до ч.2ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно зіст.1 ЦК Україницивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Частиною 1ст.11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до положеньст.420 ЦК Українидо об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать: промислові зразки.

Згідно ч.1ст.432 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно достатті 16 цього Кодексу.

Статтями15,16 ЦК Українивизначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.Частиною 2ст.16 ЦК Українивстановлені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Фактично заявлений позов направлений на захист права інтелектуальної власності про що зокрема свідчить і заявлені вимоги про заборону відповідачу використовувати інформаційно-адресні покажчики, що охороняються патентами України №33065, №33052 від 26.09.2016 року, а тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Леонідівни до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельно виробнича компанія „Боніяр, Товариство з обмеженою відповідальністю „Подоніт про визнання не чинним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2016 року № 104 в частині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов