Ухвала суду № 68610294, 03.09.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/2232/17

03.09.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1-кп/311/535/2017

03 вересня 2017 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., при секретареві Кудіновій В.І., за участю прокурора Петренко В.О., захисника адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, старшого слідчого Духонченка А.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка клопотання старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 28.10.2005 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 11.05.2006 Вугледарським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;

- 12.07.2007 Ворошиловським районним судом м. Донецьк за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 30.10.2007 Вугледарським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 23.05.2012 з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

29.08.2016 Голосіївським районним судом м. Київ за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.11.2016 року за відбуттям покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, затриманого в порядку ст.208 КПК України 01 вересня 2017 року о 19 год. 20 хв.,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що 01.09.2017 року приблизно о 13.00 годині, знаходячись в м. Василівка Запорізької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених металевих предметів, пристосованих для відчинення запірних пристроїв, відчинив вхідні двері до квартири № 103 будинку № 7 на бульварі Центральному та проник до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G710», вартістю 9999 гривень, золотий ланцюжок, вагою 8 грамів 585 проби, вартістю 5120 гривень, грошові кошти в сумі 700 гривень, а також 3 срібних

каблучки та 13 срібних сережок, вартість яких в ході досудового розслідування не встановлена, що належать ОСОБА_5, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 15819 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло.

02 вересня 2017 року ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомлена ОСОБА_2 підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовується та повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5, який показав, що 01.09.2017 з його квартири було таємно викрадено ноутбук марки «Lenovo G710», золотий ланцюжок, вагою 8 грамів 585 проби, грошові кошти в сумі 700 гривень, а також 3 срібних каблучки та 13 срібних сережок;

- оглядом місця події від 01.09.2017 у приміщенні квартири АДРЕСА_1, під час якого вилучено 11 слідів рук, поміщені до спец пакету № 4235745;

- оглядом місця події від 01.09.2017 у приміщенні підїзду № 7 будинку № 7 по бульвару Центральному в місті Василівка, під час якого вилучено пластиковий футляр із відмичками, пара рукавичок, ноутбук «Lenovo G710» та зарядний пристрій до нього, 2 сліди рук із поверхні ноутбука;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_2, під час якого у останнього було виявлено та вилучено 3 срібних кільця, 13 срібних сережок, 1859 гривень різними купюрами, золотий ланцюжок;

- показами свідка ОСОБА_6, який показав, що 01.09.2017 близько 13 години він вирішив піти до квартири свого брата ОСОБА_5 та перевірити чи все там нормально. Підійшовши до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 побачив, що від двері квартири на верхній поверх хтось пішов, двері були не зачинені на замок, відчинивши двері свідок побачив, що порядок речей порушено. Далі свідок вийшов до підїзду та побачив, що невідома особа йде йому на зустріч з верхнього поверху, після чого свідок предявив службове посвідчення, так як особа була явно не місцева та це не зупинило невідомого. Після цього невідомий поліз до свого карману та зблизився на мінімальну відстань, на що свідок відреагував та схопив за кофту невідомого. Даний чоловік одразу повідомив, що здійснив крадіжку із квартири та намагався домовитись про повернення викраденого, але ОСОБА_6 одразу повідомив групу швидкого реагування про даний випадок;

- постановами про долучення до кримінального провадження речовими доказами вилученого майна.

Крім того, в ході досудового розслідування установлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_2 а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вище перерахованих ризиків підтверджується наступними обставинами:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Нове кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вчинене у період домашнього арешту. ОСОБА_2 не вперше вчинив злочин за межами Донецької області де є зареєстрованим, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей або інших утриманців не має, а тому, реальним є ризик того, що ОСОБА_2, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, та невідворотність його призначення, перебуваючи на свободі зможе безперешкодно залишити межі Василівського району, тобто місце проведення досудового розслідування, чим унеможливить здійснення кримінального переслідування. ОСОБА_2 офіційного місця роботи не має, будь-якою суспільно корисною працею не займається, постійного джерела прибутків не має. Згідно вимоги про судимості,

ОСОБА_2 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про те, що злочинна діяльність для ОСОБА_2 стала промислом та єдиним джерелом для існування. Таким чином, обґрунтованим є ризик вчинити ОСОБА_2 інше кримінальне правопорушення, у тому числі проти власності.

У судовому засіданні слідчий Духонченко А.В. та прокурор Петренко В.О. підтримали клопотання .

Захисник адвокат ОСОБА_1 заперечує проти обставин, що викладені у клопотанні, та заперечує проти обрання запобіжного заходу відносно його підзахисного тримання під вартою. Вважає можливим обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечує проти обставин, що викладені у клопотанні. Він не вчиняв інкримінований йому злочин. Просить не обирати запобіжний захід тримання під вартою.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши надані документи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Згідно з п.5) ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2С раніше неодноразово судимий за вчинення умисних та корисливих злочинів. Він не працює, будь-якою суспільно корисною працею не займається, постійного джерела прибутків не має. ОСОБА_2С повідомлено про вчинення інших корисливих злочинів і обвинувальний акт перебуває у провадженні суду. Також ОСОБА_2С знову підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого та крисливого злочину. Вказане свідчить про те, що злочинна діяльність для ОСОБА_2С стала промислом та єдиним джерелом для існування.

Беручи до уваги наведене, з урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, - може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому приходжу до висновку в доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_2С запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, вважаю можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_2С запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця

ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Ухвала слідчого судді діє до 19 год. 20 хв. 30 жовтня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19 год. 20 хв. 01 вересня 2017 року.

Розмір застави визначити в межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37319085001205 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 820172, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Василівський відділ Енергодарської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.А. Носик