
30.08.2017
Провадження № 3/331/1174/2017
ПОСТАНОВА 331/5949/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка офіційно не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул. Запорізька, 15/62
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
13.07.2017 року об 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Запорізька біля будинку 9-б здійснювала торгівлю продуктами харчування у забороненому місці.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, пояснивши, що торгівлю з рук здійснювала через скрутне матеріальне становище, щиросердно розкаялась, пообіцяла, що подібне не повториться.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом огляду.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.29, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень 00 коп.) без конфіскації вилученого майна за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП на р\р 311130106700003 одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області ЄДРПОУ 38025440 банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень на р/р 31215256700001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово, на р/р 31215256700001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.
Суддя: Ю.О. Пивоварова
Судове рішення № 68610219, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 30.08.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/5949/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: