Ухвала суду № 68610200, 16.08.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2/331/1157/2017

ЄУН 331/3951/17

УХВАЛА

16 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_2, третя особа : Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області ( Державна фінансова інспекція в Запорізькій області), про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

В суді до початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування з Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, дані верифікації в паперовому та роздрукованому вигляді, що були передані Міністерством фінансів України інспекції, які встановлюють, що ОСОБА_2 в період з 26.11.2015 по 30.06.2016 ( по момент закінчення ревізії) мав депозитний рахунок, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб в ПАТ « ЕнергоБанк». Крім того, просив повторно витребувати у ПАТ КБ « ПриватБанк» інформацію щодо банківських вкладів ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причина неявки суду невідома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від нього до суду не надходило.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2017 року третю особі у цій справі було зобов»язано надати суду інформацію, отриману інспекцією в ході перевірки управління та відображену в акті перевірки, як підставу зайво сплаченої суми допомоги щодо банківських вкладів ( депозитів) ОСОБА_2 : наявність в період з 26.11.2015 по 30.06.2016 ( періоди, згідно довідки інспекції) депозитного рахунка, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб ( сума вкладу, валюта), номер банківського ( депозитного) рахунка.

На ухвалу суду від 13.07.2017 Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області надало відповідь, що нею листом від 10.07.2017 надані документи відносно відповідача та пояснення по суті позовних вимог.

В акті та поясненнях по справі інспекція посилається на результати верифікації переданої Міністерством фінансів України інспекції з урахуванням частини 2 статті 14 Закону України « Про захист персональних даних».

Так, до акту, пояснень, а також на виконання ухвали суду від 13.07.2017 інспекцією результати верифікації переданої Міністерством фінансів України не надані.

ПАТ КБ « ПриватБанк» вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.07.2017, взагалі проігноровані, хоча уповноважений представник банківської установи ОСОБА_3 25 липня 2017 отримав копію ухвали суду, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням 69063 1375303 5.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов»язати у строк до 28 жовтня 2017 року надати Жовтневому районному суду м. Запоріжжя ( вул.. Олександрівська, 6)

Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області ( Державної фінансової інспекції в Запорізькій області) дані верифікації в паперовому та роздрукованому вигляді, що були передані Міністерством фінансів України інспекції, які встановлюють, що ОСОБА_2 в період з 26.11.2015 по 30.06.2016 ( по момент закінчення ревізії) мав депозитний рахунок, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб в ПАТ « ЕнергоБанк».

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк « ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо банківських вкладів ( депозитів) ОСОБА_2 ( ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого : м. Луганськ, кварт. СолнечнийАДРЕСА_1 ; фактично мешкає : м. Запоріжжя , вул.. Запорізька ( Козача), буд.43 кв.8) :

наявність в період з 01.10.2016 по 31.05.2017 депозитного рахунка, що перевищує 10-кратницй розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб ( сума вкладу, валюта) ;

наявність вкладу ( депозиту) на сьогоднішній день ; номер банківського ( депозитного рахунка).

Попередити, що згідно ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

16.08.2017