Ухвала суду № 68609922, 28.08.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5608/17

2/310/2923/17

УХВАЛА

28 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Транском» про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України:

- не зазначені докази, які підтверджують прийняття заходів та неможливість поновити договір оренди земельної ділянки, надання орендодавцем розрахунків орендної плати та її сплату позивачем, вартість витребуваного майна на час звернення з позовом до суду;

- не викладено конкретно позовні вимоги, оскільки заявлено вимоги з посиланням на цивільно-процесуальний кодекс, а в додатках до позову зазначено про надання суду копії адміністративного позову. Таким чином, позивач конкретно не зазначив з адміністративним позовом він звернувся до суду чи з цивільним;

- не вказана ціна позову;

- звертаючись з позовом до суду про витребування майна позивач не долучив до позовної заяви докази, які підтверджують сплату судового збору.

Виходячи з вимог ст. 80 ЦПК України ціна позову за позовними вимогами майнового характеру про витребування майна визначаються дійсною вартістю майна.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Частиною 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попереднього визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Звертаючись до суду позивач не зазначив ціну позову та не надав докази, які підтверджують дійсну вартість спірного майна на день звернення з позовом до суду, тому на підставі ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» позивачу попередньо необхідно встановити розмір судового збору в розмірі 8000 грн.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя