
Єдиний унікальний номер 243/10519/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1644/2017
Єдиний унікальний номер 243/10519/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1644/2017
Головуючий в І інстанції - Хаустова Т.А.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 вересня 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального центру МВС в Донецькій області про звільнення з-під арешту та зняття заборони на проведення реєстраційних операцій, зобов'язання скасувати накладену заборону і стягнення судових витрат, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року залишено без задоволення клопотання прокурора про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального центру МВС в Донецькій області про звільнення з-під арешту та зняття заборони на проведення реєстраційних операцій, зобов'язання скасувати накладену заборону і стягнення судових витрат.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник Прокуратури Львівської області Профатило О.П. (а.с.122) подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме заявником при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 2, п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою, справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень.
Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в Апеляційному суді Донецької області, підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок - 31212206780015, отримувач - Бахмутське УК / м. Бахмут / 22030101, банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870, призначення платежу - судовий збір.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, що її подала.
Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 295, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області В.В. Папоян
Судове рішення № 68609470, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 04.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/10519/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: