Ухвала суду № 68609416, 28.08.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5028/17

Провадження № 1-кс/234/4456/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області - Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську скаргу Комунального автотранспортного підприємства 052810 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року Комунальне автотранспортне підприємство 052810 звернулося до Краматорського міського суду Донецької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що Ухвалами Краматорського міського суду Донецької області в справі № 234/3654/17 (провадження № 1-кс/234/1349/17) та справі № 234/2208/17 (провадження № 1-кс/234/951/17) в кримінальному провадженні № 42017051390000016 зобов'язано посадових осіб КАТП-052810 надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та надано службовим особам Краматорського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Донецькій області дозвіл на вилучення оригіналів цих документів.

В ході виконання рішення суду в межах саме тимчасового доступу надано доступ до оригіналів документів, а саме:

- податкових декларацій екологічного податку за 2015 - 2016 роки з усіма додатками,

- документації, на підставі якої вираховувалася сума податкового зобов'язання та визначався коефіцієнт -1 до ставок податку, який згідно Закону встановлюється залежно від місця (зони) розміщення відходів у навколишньому природному середовищі,

- зведеної документації на розширення діючого полігону твердих побутових відходів в м.Краматорську та технічних умов, виготовленої ТОВ «Інститут «Стройремпроект» (книга № 4, №5),

- робочого проекту (книга № 2),

- локального кошторису (книга № 3),

- технічного звіту з інженерних стягнень для розширення діючого полігону ТПВ м. Краматорська,

- звіту про інженерну розвідку (вишукування) розширення діючого полігону ТПВ від 2001 року,

- податкових декларацій екологічного податку за 2014 рік з усіма додатками та уточнених декларацій за 2014-2016 р.р.,

23.02.2017р. фактично вилучено:

1) податкова декларація екологічного податку КАТП-052810 за 1 квартал 2015 року на 2 аркушах,

2) розрахунок № 1 (додаток 1 до податкової декларації екологічного податку на 1 аркуші,

3) розрахунок № 1 (додаток 4 до податкової декларації екологічного податку) на 1 аркуші,

4) податкова декларація екологічного податку КАТП-052810 за 2 квартал 2015 року на 2 аркушах,

5) розрахунок № 1 (додаток 1 до податкової декларації екологічного податку на 1 аркуші,

6) розрахунок № 2 (додаток 4 до податкової декларації екологічного податку) на 1 аркуші,

7) податкова декларація екологічного податку КАТП-052810 за 3 квартал 2015 року на 2 аркушах,

8) розрахунок № 1 (додаток 1 до податкової декларації екологічного податку на 1 аркуші,

9) розрахунок № 2 (додаток 4 до податкової декларації екологічного податку) на 1 аркуші,

10) податкова декларація екологічного податку КАТП-052810 за 4 квартал 2015 року на 2 аркушах,

11) розрахунок № 1 (додаток 1 до податкової декларації екологічного податку на 1 аркуші,

12) розрахунок № 1 (додаток 3 до податкової декларації екологічного податку) на 2 аркушах,

13) податкова декларація екологічного податку КАТП-052810 за 1 квартал 2016 року на 1 аркуші,

14) розрахунок № 1 (додаток 1 до податкової декларації екологічного податку на 1 аркуші,

15)розрахунок № 1 (додаток 3 до податкової декларації екологічного податку) на 2 аркушах,

16) податкова декларація екологічного податку КАТП-052810 за 2 квартал 2016 року на 1 аркуші,

17) розрахунок № 2 (додаток 1 до податкової декларації екологічного податку на 1 аркуші,

18) розрахунок № 2 (додаток 3 до податкової декларації екологічного податку) на 2 аркушах,

19) податкова декларація екологічного податку КАТП-052810 за 2 квартал 2016 року на 1 аркуші,

20) розрахунок № 3 (додаток 1 до податкової декларації екологічного податку на 1 аркуші,

21) розрахунок № 1 (додаток 3 до податкової декларації екологічного податку) на 2 аркушах,

22) податкова декларація екологічного податку КАТП-052810 за 3 квартал 2016 року на 1 аркуші,

23) розрахунок № 1 (додаток 1 до податкової декларації екологічного податку) на 1 аркуші,

24) паспорт місця видалення відходів (МВВ) реєстраційний № 41 від 23.06.2003 КАТП-052810 на 49 аркушах,

25) податкова декларація екологічного податку КАТП-052810 за 4 квартал 2016 року на 1 аркуші,

26) розрахунок № 2 (додаток 1 до податкової декларації екологічного податку) на 1 аркуші,

27) розрахунок № 2 (додаток 3 до податкової декларації екологічного податку) на 1 аркуші.

При цьому ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення паспорту місця видалення відходів (МВВ) реєстраційний № 41 від 23.06.2003 КАТП-052810 на 49 аркушах.

Також зазначив, що 28.03.2017р. фактично вилучено:

- сводная смета ОАО институт «Стройремпроект» Расшерение действующего полигона ТБО г Краматорск» (Т № 1, Т № 2) на 25 листах,

- локальная смета «Расширение действующего полигона твердих бытовых отходов на 90 листах,

- книга № 2 Робочий проект «Расширение действующего полигона ТБО (ОВОС й Проект) г. Краматорск общественные работвы на 133 листах,

- технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для расширения действующего полигона твердых бытовых отходов (ОВОС й проект) на 13 листах,

- отчет об инженерных изысканиях расширения действующего полигона твердих бытовых отходов в г. Краматорске (1 зтап) на 36 листах, - налоговая декларация за 4 квартал 2014 г. на 7 листах,

- налоговая декларация за 3 квартал 2014 г. на 4 листах,

- налоговая декларация за 2 квартал 2014 г. на 4 листах,

- налоговая декларация за 1 квартал 2014 г. на 4 листах,

- уточненная декларация за 1-4 квартал 2014 г. (приложение 1, 2, 3, 4) на 8 листах,

- уточненная декларация за 1-4 квартал 2015 г. (приложение 1, 2, 3, 4) на 10 листах,

- уточненная декларация за 1-4 квартал 2016 г. (приложение 1, 2, 3, 4) на 10 листах.

Тобто ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення наступних документів: сводная смета ОАО институт «Стройремпроект» Расшерение действующего полігона ТБО г Краматорск» (Т № 1, Т № 2) на 25 листах, локальная смета «Расширение действующего полигона твердых бытовых отходов на 90 листах, книга № 2 Робочий проект «Расширение действующего полигона ТБО (ОВОС й Проект) на 133 листах, технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для расширения действующего полигона твердых бытовых отходов (ОВОС й проект) на 13 листах, отчет об инженерных изысканиях расширения действующего полигона твердых бытовых отходов в г.Краматорске (1 зтап) на 36 листах.

КАТП-052810 зверталось до слідчого з клопотаннями вих. № 1789-04 від 05.07.2017р., вих. № 2038-04 від 26.07.2017р. якими просили повернути документи, які були вилучені під час тимчасового доступу. Але звернення залишені без відповіді.

Станом на сьогодні, вилучення оригіналів документів в межах тимчасового доступу фактично позбавляє підприємство можливості здійснення своєї господарської діяльності, оскільки відсутність саме вилучених документів унеможливлює отримання необхідних дозволів та ліцензій.

Заявник просить зобов'язати слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №42017051390000016, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання Комунального автотранспортного підприємства 052810 про повернення вилучених документів вих. № 1789-04 від 05.07.2017р. та вих. № 2038-04 від 26.07.2017р. та задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає цьому.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №42017051390000016 від 06.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України

Ухвалами Краматорського міського суду Донецької області в справі № 234/3654/17 (провадження № 1-кс/234/1349/17) та справі № 234/2208/17 (провадження № 1-кс/234/951/17) в рамках вказаного кримінального провадження зобов'язано посадових осіб КАТП-052810 надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та надано службовим особам Краматорського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Донецькій області дозвіл на вилучення оригіналів цих документів.

05.07.2017 року та 26.07.2017 року КАТП-052810 зверталось до слідчого з клопотаннями про повернення документів, які були вилучені під час тимчасового доступу.

Відповідно до ч.1ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Втім, в ході судового засідання не було здобуто доказів того, що вказані клопотання заявника були розглянуті слідчим та по ним прийняті рішення, що є порушення вимог ч.1ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що Краматорським ВП ГУНП в Донецькій області порушений процесуальний порядок розгляду клопотання, який встановленийст. 220 КПК України, а тому, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220,303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального автотранспортного підприємства 052810 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений строк задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №42017051390000016, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання Комунального автотранспортного підприємства 052810 про повернення вилучених документів вих. № 1789-04 від 05.07.2017р. та вих. № 2038-04 від 26.07.2017р. та задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М.Лутай